Решение по делу № 2-3927/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-3927/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005394-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО7, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края – ФИО5, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о взыскании задолженности за поставленный природный газ за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) – ФИО8, ФИО1 и ФИО3. В отношении объекта открыт лицевой счет .............., а между и собственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества заключен публичный договор на поставку природного газа. Определение объема потребленного газа до июля 2021 года производилось по показаниям прибора учета газа. Поскольку в период времени с .............. по .............. абоненты лицевого счета .............., не предоставляли поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, то в указанный период начисления по объему потребленного газа производились по нормативам потребления, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 33 984 рубля 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка .............., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от .............. заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено, в связи с тем, что должник умер ...............

.............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление с требованием о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, задолженность за потребленный газ соразмерено 1/3 доли в праве общей долевой собственности, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 11 328 рублей 30 копеек, а также пени, начисленным на просроченный платеж за период времени с .............. по .............., в сумме 814 рублей 29 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 70 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО1 умерла .............., о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС по г. Пятигорску сделана запись акта о смерти от .............. ...............

Из сообщения начальника правового отдела Нотариальной палаты Ставропольского края от .............. .............., следует, что по сведения Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей .............. ФИО1 нотариусами не открывалось.

Определением суда от .............., на основании письменного ходатайства представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, по доверенности ФИО7, ненадлежащий ответчик – наследственное имущество, был заменен на надлежащего – администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8 и ФИО3.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО3 с .............. и по н.в., ФИО8 с .............. и по н.в. зарегистрированы по адресу: ..............

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленная по адресу регистрации места жительства третьих лиц судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку они свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнили, об изменении адреса не уведомили, в связи с чем, несут все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Актов проверок, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. .............. и .............. были осуществлены выезды по адресу: .............., абонент ФИО8 находился в доме, однако, дверь не открыл.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации третьих лиц, не свидетельствует об их ненадлежащем уведомлении судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на адресате.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьих лиц, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших, к надлежащему извещению которых судом были предприняты надлежащие меры.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с тем, что они заявлены к ненадлежащему ответчику. Показала, что ФИО1 была собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: .............., в котором была зарегистрирована и фактически проживала. После ее смерти, отец и сестра, которые также являются сособственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, остались в нем проживать, как следствие, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 В данной связи, 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............. принадлежавшая умершей, не может являться выморочной, поскольку указанные выше наследники фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и оспаривается сторонами, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) – ФИО8, ФИО1 и ФИО3 (выписка из ЕГРН от .............. № ..............).

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 был заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от .............., опубликованный в газете «Ставропольская правда» от .............. .............., согласно которого ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» как поставщик природного газа на территории Ставропольского края обязуется поставлять газ в жилой дом, расположенный по адресу: .............. а ФИО1, как потребитель природного газа, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

В отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: .............., открыт лицевой счет .............., в котором зафиксирована отапливаемая площадь 58 кв.м., газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4), варочная плита (ПГ-4), водонагреватель проточный (ВПГ), котел; прибор учета СГИН-1 .............., а также сведения о количество зарегистрированных лиц – 4, в том числе ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 5.4 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» regiongaz.ru.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определение объема потребленного газа до июля 2021 года производилось по показаниям прибора учета газа, установленном в жилом доме. Поскольку в период времени с .............. по .............. абоненты лицевого счета .............. не предоставляли поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, то в указанный период начисления по объему потребленного газа производились по нормативам потребления, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 33 984 рубля 90 копеек.

Расчет начислений и оплат за природный газ приведен в детализации задолженности, проверен судом и признан арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался, альтернативный расчет суду предоставлен не был.

ФИО1 умерла .............., о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС по г. Пятигорску сделана запись акта о смерти от .............. ...............

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным. Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Суд учитывает, что достоверное установление факта отсутствия наследников является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения вопроса о выморочности имущества после смерти должника и возложения ответственности по его долгам на муниципальное образование.

Наследственное дело к имуществу умершей .............. ФИО1 нотариусами не открывалось (сообщению начальника правового отдела Нотариальной палаты Ставропольского края от .............. ..............).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Приведенная позиция отражена в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В данной связи, суд, в силу закона, обязан самостоятельно дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет наличия в них достаточных сведений, позволяющих выяснить, имело ли место фактическое принятие наследственного имущества родственниками умершей ФИО1

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

При рассмотрении гражданского дела, по инициативе суда, из Филиала ППК «Роскадастр» была истребована выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............., в соответствии с которой указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) – ФИО8, ФИО1 и ФИО3 (выписка из .............. от ..............).

Исходя из буквального толкования п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наличие у отца и сестры общей с умершим должником ФИО1 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............., не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии ими наследства, поскольку данных о том, что наследник по закону совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом представителям истца и ответчика были созданы все условия для предоставления доказательств в подтверждение доводов, на которые они ссылаются в качестве своих требований и возражений, что ими было реализовано в виде предоставлений в суд актов о проверок.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Представленные истцом акты проверок, согласно которым .............. и .............. зафиксировано проживание по адресу: .............., пр-д Машукский, 18, предположительно, наследника ФИО8, очевидно не могут свидетельствовать о совершении указанным наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей .............., поскольку по состоянию на .............. и .............. срок для совершения таких действий, установленный статьей 1154 ГК РФ, уже истек.

Более того, суд также принимает во внимание дополнительно истребованные доказательства, анализ которых свидетельствует о том, что ФИО3 с .............. и по н.в., ФИО8 с .............. и по н.в. зарегистрированы по адресу: .............., в то время как наследодатель ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: ...............

Таким образом, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что ФИО8 и/или ФИО3, либо какие-либо иные наследники, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей .............., по запросам суда в материалы гражданского дела представлено не было.

Судом были исследованы все представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, которым дана оценка, что отражено в решении суда.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исследовал по существу все фактические обстоятельства и не ограничился установлением формальных условий применения нормы права, что в ином случае могло привести к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В данной связи, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ФИО8 и/или ФИО3, либо какие-либо иные наследники, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти должника ФИО1, умершей ...............

Установление таких фактов в будущем может быть основанием для пересмотра настоящего решения по правилам Главы 42 ГПК РФ (пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу).

При этом, в настоящее время, в связи с указанным обстоятельством, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которой, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края является надлежащим ответчиком.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: .............., 271 267 рублей 81 копейку, соответственно, стоимость 1/3 доли ФИО1, умершей .............., составляет более 90 000 рублей.

Поскольку ответчик об оценке имущества по рыночной стоимости не ходатайствовал, а доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено, суд полагает возможным при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам наследодателя учитывать кадастровую стоимость принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которая на дату смерти очевидно многократно превышает размер заявленной к взысканию задолженности за потребленный газ и пени.

Срок давности по взыскиваемой задолженности не пропущен.

В данной связи, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 485 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о взыскании задолженности за поставленный природный газ за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленный газ, образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 11 328 рублей 30 копеек, а также пени, начисленные на просроченный платеж за период с .............. по ..............,в сумме 814 рублей 29 копеек, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти должника ФИО1, умершей ...............

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года