Решение по делу № 2-52/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-52/2023

УИД 51MS0021-01-2022-006802-76

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по апрель 2015 года в сумме 37 419 руб. 82 коп., пени в размере 1 607 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 370 руб. 83 коп., а всего 40 398 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 5 июня 2019 года произведена замена взыскателя АО «МЭС» на правопреемника – ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от 8 апреля 2019 года № 17-19-509, на основании которого последний приобрел право требования по взысканию указанной задолженности, в том числе, и право требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № 058268472, который неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области. Постановлением ОСП от 25 ноября 2021 года исполнительное производство № 51560/21/51011-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку задолженность по присужденным денежным средствам не погашена, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу исчисленные проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 289 руб. 91 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 82 руб. 04 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины 400 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 281 руб. 00 коп., за юридические услуги в сумме 10 000 руб., в также взыскать проценты в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10 сентября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за период с 2 сентября 2015 года по 7 декабря 2022 года в сумме 54 357 руб. 79 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины 1 831 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в сумме 281 руб. 00 коп., за юридические услуги в сумме 10 000 руб., а также произвести взаимозачет денежных средств в размере 3 420 руб. 79 коп., удержанных по судебному приказу № 2-1256/2015 от 2 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ;Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением решением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по апрель 2015 года в сумме 37 419 руб. 82 коп., пени в размере 1 607 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 370 руб. 83 коп., а всего 40 398 руб. 39 коп. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Как следует из пункта 1.7 договора уступки прав (цессии) от 8 апреля 2019 года № 17-19-509 одновременно с уступкой права требования с должников к цессионарию переходят также другие связанные с уступаемым правом требования, в том числе права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.1 договора указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за период с 2 сентября 2015 года по 7 декабря 2022 года в сумме 54 357 руб. 79 коп., а также произвести взаимозачет денежных средств в размере 3 420 руб. 79 коп., удержанных по судебному приказу № 2-1256/2015 от 2 сентября 2015 года.

Расчет суммы пени за период с 28 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть, по 9,5%, а с 1 августа 2022 года, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в рассматриваемый период, поскольку размер данных ставок является минимальным их значением (то есть меньше 9,5%).

Общая сумма пени за период с 2 сентября 2015 года по 7 декабря 2022 года составляет 54 357 руб. 79 коп., исходя из следующего: пени, начисленные за период с 2 сентября 2015 года по 5 апреля 2020 года составляют сумме 40 606 руб. 48 коп.; пени за период с 2 января 2021 года по 27 февраля 2022 года составляют сумме 7 073 руб. 29 коп.; пени, начисленные за период с 28 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года составляют сумме 3 980 руб. 47 коп.; пени, начисленные за период с 1 августа 2022 года по 7 декабря 2022 года составляют сумме 2 697 руб. 55 коп.

Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, при его составлении истец применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, и является арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных, присуждаемых им денежных сумм как встречных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 54 357 руб. 96 коп. и взаимозачета денежных средств в размере 3 420 руб. 79 коп., удержанных по судебному приказу № 2-1256/2015 от 2 сентября 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в сумме 281 руб. 00 коп., за юридические услуги в сумме 10 000 руб., в общей сумме 12 112 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то судебные расходы возмещаются истцу в сумме 12 112 руб. 00 коп за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 54 357 рублей 79 копеек за период со 02.09.2015 по 07.12.2022 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 1831 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 281 рублей, а всего взыскать 66 469 рублей 79 копеек.

Произвести зачет денежных средств, удержанных с ответчика Саркисяна

Андраника Размиковича по судебному приказу № 2-1256/202015 от 02.09.2016 в размере 12 325 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бахарева