Решение по делу № 2А-719/2025 от 17.04.2025

Дело № 2а-719/2025

УИД №32RS0033-01-2025-000567-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием старшего помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции №3 УМВД России по г.Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 <дата> осужден мировым судьей судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Данное преступление совершено ФИО1 в период установленного административного надзора. Административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор сроком до <дата> и административные ограничения: запретить выезд за пределы города Брянска; обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час до 06.00 час; запретить посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запретить посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на наличие для этого законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судим:

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по <...> УК РФ к лишению свободы на срок <...>, <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по <...> УК РФ к лишению свободы на срок <...>;

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от <дата>) по <...> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок <...>;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска по <...> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок <...>. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> приговор от <дата> изменен: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по <...> УК РФ наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, назначено окончательное наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО1 <дата> осужден мировым судьей судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> в отношении ФИО1 изменен: усилено назначенное ФИО1 наказание по <...> УК РФ до <...>; исключено указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> по <...> УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ); на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ); с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (часть 2 статьи 92 УК РФ).

Решением Володарского районного суда г.Брянска от <дата> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

Таким образом, преступление, предусмотренное <...> УК РФ, совершено ФИО1 в период административного надзора. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, включающее в совокупность преступление, предусмотренное <...> УК РФ.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносились.

Из приговора мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> следует, что ФИО1 <...>

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания <дата>.

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период административного надзора, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 3 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск начальника ОП №3 УМВД России по г.Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре, поскольку по смыслу закона в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, с целью предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования городского округа города Брянска, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой;

- запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для не назначения судом запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у суда не имеется.

Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО1 как осужденного, а являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Они не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Установление указанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ об административном надзоре с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175- 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть по <дата> включительно, и следующие административные ограничения:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части административное исковое заявление начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Брянску ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов