Судья Сетракова Л.В. Дело № 33а-8229/23

25RS0039-01-2023-001790-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 на определение Надеждинского районного суда от 21.07.2023, которым возвращено административное исковое заявление кадастрового инженера ООО «Козерог» ФИО2 к государственному регистратору межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установила:

представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение государственного регистратора ФИО3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 06.07.2023 №, возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю в трехдневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.07.2023 № КУВД-№.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.07.2023, административное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, сославшись на положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что обжалование решений в судебном порядке возможно только после обжалования их в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Названные суждения судьи суда первой инстанции являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Позиция административного истца о том, что предметом спора является не решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.05.2023, а решение об отказе в возобновлении кадастрового учета от 06.07.2023, в связи с чем кадастровый инженер лишен права обжалования решения от 06.07.2023 в апелляционную комиссию при управлении Росреестра по Приморскому краю основана на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 государственным регистратором вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № уведомлением от 06.07.2023 заявителю сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в связи с чем предметом спора является именно приостановление осуществление кадастрового учета.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются верными.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 21.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.В. Тарасова