Дело № 2а-1406/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001611-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 24 августа 2023года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ы к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в незаконном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившегося в незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1 от 25.07.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1 от 25.07.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» ФИО2 было получено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ее денежные средства, вынесенного на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» ФИО2 было получено постановление судебного пристава – исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из данного постановления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был взыскан исполнительный сбор в сумме 24 969 руб.

Как следует из распечатки с сайта «Госуслуги» постановление. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 24969 руб. ФИО2 не направлялось. Также указанное постановление ФИО2 не направлялось и почтовым уведомлением.

Кроме того, для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства необходимо было отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как основанием обоих постановлений явилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обращение взыскания было отменено.

Отмена или изменение постановления судебного пристава-исполнителя может только старший судебный пристав.

Таким образом, основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства послужило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительного сбора в сумме 24969 руб.

Административный истец просит суд

Признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков судебного пристава – исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ, выразившиеся

- в незаконном вынесении постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя УФССП по РМЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и отменить.

Взыскать с ответчиков солидарно за счет казны РМЭ компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель не явились, извещены надлежаще. В адрес суда представителем административного истца ФИО3 по доверенности <адрес>5 от 26.07.2023г. было направлено заявление об отказе от исковых требований, а также о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель УФССП России по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, основания заявления об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца ФИО2 ы от административных исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.46, 194, 195,198,199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО2 ы от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в незаконном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 ы к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РМЭ ФИО1, УФССП РФ по РМЭ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в незаконном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом ФИО2 ы от административных исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б. Емельянова