Решение по делу № 2-3554/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3554/2023

Изготовлено 01.09.2023

УИД 51RS0020-01-2022-001566-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период времени ответчик являлся долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 209 469 рублей 08 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 328 817 рублей 31 копейка.

Управление указанным многоквартирным в спорный период осуществляло ООО «УК «Комфорт», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования указанной задолженности ИП ФИО1

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 469 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 817 рублей 31 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Также указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 являлись долевыми собственниками спорного жилого помещения. В соответствии с договором купли-продажи квартиры, ФИО3 обязалась погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорный период находилось долевой собственности ФИО3 и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 328 817 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комфорт» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент на основании итогового протокола о результатах проведения торгов в электронной форме передает в собственность цессионария проданное на открытых торгах посредством публичного предложения права требования ООО «УК «Комфорт» к юридическим и физическим лицам, возникшего в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг, а цессионарий принимает данные права требования по настоящему договору и обязуется уплатить продавцу денежную сумму (цену), установленную договором.

Согласно пункту 1.5 Договора цессии размеры задолженности, периоды образования задолженности, а также отображение порядка начисления задолженности, по каждому дебитору указаны в расчете задолженности и/или выписке из лицевого счета и/или справке о задолженности, которые цессионарий самостоятельно истребует от «ЕРЦ».

Уступаемые права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, пени и т.п. (пункт 6.4 Договора цессии)

Как указано в пункте 6.5 Договора цессии, при проведении торгов и заключении договора цедент удостоверился, что цессионарий соответствует требованиям части 18 статьи 155 ЖК РФ, поскольку информация о наличии у цессионария статуса ресурсоснабжающей организации размещена в Государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство», ведение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с приложением № 1 к договору цессии к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 382,388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, пунктом 18 ст. 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и «Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, исполнение управляющей организацией своих обязательств путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить ресурсоснабжающей организации, каковой ИП ФИО1 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются и изменениями, внесенными в статьи 155 и 162 ЖК РФ Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, согласно которым управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Судом установлено, что ИП ФИО1 деятельность по управлению многоквартирным домом как на момент передачи права требования, так и в настоящее время не осуществляет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Пункт 18 статьи 155 ЖК РФ введен в действие Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2020. Таким образом, на момент заключения договора цессии, по которому переуступлено право требования от ООО «УК «Комфорт» к ИП ФИО1, имевшего место 03.02.2022, законодательный запрет на совершение данной сделки уже был установлен.

На основании пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не обладала статусом специального субъекта, определенного частью 18 статьи 155 ЖК РФ, а поскольку недействительная сделка согласно положениям статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента ее заключения, суд приходит к выводу о недействительности указанного договора, а также об отсутствии у ИП ФИО1 права требования с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по поставке коммунальных услуг и управлению иными многоквартирными домами основанием для признания наличия у нее права требования спорной задолженности не является.

Совершение уступки требования лицу, не имеющему каких-либо обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома и не имеющему права оказывать услуги и выполнять работы, влечет уменьшение финансирования соответствующих работ и услуг на сумму уступленного требования и имеет негативные последствия для собственников помещения, что противоречит основам жилищного законодательства.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает уступку права требования по долгам за оказанные жилищно-коммунальные услуги только ресурсоснабжающим организациям, и по данной категории дел личность кредитора имеет существенное значение для должника, а ИП ФИО1 не представило доказательств того, что она осуществляет управление домом № по <адрес> по соответствующему договору, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление в адрес суда подано ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, принимая во внимание заявленный период образования задолженности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова