УИД: 63RS0045-01-2023-008936-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 24 декабря 2025 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО УК «Служба эксплуатации зданий» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указали что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары по заявлению ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» был вынесен судебный приказ № № о солидарном взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» задолженности по коммунальным платежам находящегося в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, за период с 01.09.2021г. по 31.03.2023г. с учетом произведенных оплат в размере 138 419,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 31 606,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб. Всего 172 326,29 руб. По заявлению ФИО3 о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа № от 02.05.2023г. В соответствии с законодательством РФ, заявленное требование, по которому судебный приказ был отменен, может быть предъявлено в порядке искового производства ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долевой совместной собственности (7/10 доли в праве) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Выдел долей каждого собственника на основании ст.254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Другими сособственниками указанной квартиры, согласно выписке ЕГРН, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доли в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доли в праве) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доли в праве). ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» обслуживает <адрес>А по <адрес> с 01.04.2017г. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном и заключением ГЖИ №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>А по <адрес> произведена установка индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, 25.02.2019г. ответчиками на основании договора купли-продажи приобретена в общую долевую собственность <адрес>А по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 с электронной почты № отправлены фото счетчиков (скриншоты прилагаются) на основании которых произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 161 916,96 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом. После получения платежного документа ответчики, отказались производить оплату за ЖКУ за сентябрь 2021 г. В заявлении (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 указывает на то, что счетчиков ИПУ при покупке квартиры не имелось, в связи с отсутствием показаний прибора учета, полагают, что начисления необходимо производить, исходя из норматива потребления. ФИО2 демонтировал счетчики ИПУ самостоятельно и 10.11.2021г. произвел замену приборов учета холодного и горячего водоснабжения, предоставив акт. Собственники не исполняют принятых на себя обязательств и имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01ДД.ММ.ГГГГ. с учетом произведенных оплат в сумме 197 742, 81руб. Согласно 7/10 доли в праве собственности задолженность солидарных должников ФИО2 и ФИО3 составляет 138 419, 97 руб. В результате просрочки исполнения обязательств по оплате ЖКУ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности составил 45 151,89руб. Согласно 7/10 доли размер пени за просрочу оплаты ЖКУ - 31 606,32 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить заявителю судебные расходы. При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп., который отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также уплачена государственная пошлина в 2 300 руб., общий размер государственной пошлины составляет 4 600 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу заявителя, ООО Управляющая компания “Служба эксплуатации зданий” сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. включительно согласно 7/10 доли в праве в сумме 138 419,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ согласно 7/10 доли в праве в размере 31 606,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 руб., а всего: 174 627,29 руб.
В судебное заседание представитель Истца не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, в судебное заседание не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом, их интересы представлял представитель по доверенности – ФИО6, которая иск не признала, представила письменные возражения и встречный расчет и просила суд применить срок исковой давности, так как обязанность по проверке ИПУ лежала на Управляющей компании и должна была исполняться не реже одного раза в год. Бездействие Истца привело к тому, что разница в показаниях была выявлена несвоевременно.
Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица ООО «СКС», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
Из дела следует, что ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» обслуживает <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном и заключением ГЖИ №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий.
Как установлено судом, ФИО7 являлся владельцем <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире произведена установка индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, акт подписан сотрудниками управляющей компании и владельцем квартиры ФИО7
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал данное жилое помещение семье Ч-вых: супругам ФИО2 и ФИО3 (7/10 доли в праве общей долевой собственности) и их детям ФИО4, ФИО5, ФИО5 являются собственниками квартиры (по 1/10 доли в праве за каждым).
Право собственности указанных лиц на <адрес>А по <адрес> в <адрес> зарегистрировано надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.
Апелляционным определением Самарского областного суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены ранее вынесенные судебные акты, и дело направлено на новое рассмотрение.
Как было ранее установлено судом и при новом рассмотрении не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» от ФИО2 с электронной почты № отправлены сведения о размере потребленного ресурса и фотографии приборов учета, зафиксировавших объем потребленной коммунальной услуги.
Изучив представленные сведения, осуществив сверку показаний приборов учета со сведениями, представленными управляющей компании об объеме потребленной жильцами данной квартиры коммунальной услуги, истец пришел к выводу о наличии разницы между указанными сведениями, в связи с чем, произвел доначисление платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 161 916,96 руб., что подтверждается расчетом и отражено в квитанциях об оплате.
Однако, после получения платежного документа ответчики отказались производить оплату за ЖКУ, начиная с сентября 2021г., что отражено в скриншотах переписки между истцом и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ. (с электронной почты ответчика №).
Затем, в заявлении (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 указывал на то, что счетчиков индивидуальных приборов учета при покупке квартиры не имелось, в связи с чем, при отсутствии показаний прибора учета начисления необходимо производить, исходя из норматива потребления.
После чего, ответчик ФИО2 демонтировал счетчики ИПУ самостоятельно и ДД.ММ.ГГГГ. произвел замену приборов учета холодного и горячего водоснабжения, предоставив в управляющую компанию соответствующий акт, однако, рассчитанную истцом задолженность не погасил.
С учетом данного факта истец ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» обратился к мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары с заявлении о взыскании с должников ФИО2, ФИО3 задолженности по коммунальным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, по заявлению ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» заявление истца удовлетворено, вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании (согласно 7/10 доли в праве собственности) с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, за период с 01.09.2021г. по 31.03.2023г. в размере 138 419,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 31 606,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.
Однако, 15.08.2023г. на основании поступивших от ответчиков возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> 15.08.2023г. вынесено определение об отмене судебного приказа № от 02.05.2023г.
Таким образом, при наличии у ответчиков непогашенной задолженности, истец ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», воспользовавшись правом, предусмотренным законом, и обратился в суд с настоящим иском.
Сторона ответчиков категорически возражала против взыскания задолженности полагая, что истцом осуществлен неверный расчет, незаконно применен повышающий коэффициент, а также сумма задолженности сформирована за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания суммы задолженности, а также просили суд применить срок исковой давности.
В своем определении, кассационный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли необходимость одновременного применения п. 61, п.п. 82, 83 Правил № и ст. 199 ГК РФ.
Было отмечено, что положения п. 61 Правил рассчитаны на правомерное поведение обеих сторон, в том числе исполнителя услуг, обязанного соблюдать требования о проведении проверок ИПУ.
При новом рассмотрении суду надлежит установить, за какой период фактически было произведено доначисление, исполнялись ли обязанности по проведению проверок, и определить период, находящийся в пределах срока исковой давности, с учетом перехода прав на квартиру к Ответчикам в феврале 2019 года (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценивая доводы стороны ответчиков, суд учитывает следующее.
Согласно 4.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, подлежит взысканию с собственников в солидарном порядке.
На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное правило содержится и в ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество
Владелец обязан поддерживать в порядке имущество, которое ему принадлежит, соответственно и обязан вносить плату за обслуживание общего имущества. То есть не вправе отказаться от оплаты услуг по обслуживанию общедомового имущества.
Согласно ст.210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям ст.ст. 154-156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1, пп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанных нормативных актов правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила №.
Согласно пункту № указанных Правил, если по истечении трех расчетных периодов потребителем не предоставлены сведения о показаниях индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Пунктом 61 Правил № определено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Из материалов дела следует, что Ответчики стали собственниками квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущими собственниками ФИО7 и ФИО8
В указанном договоре было зафиксировано, что на момент его подписания задолженность по коммунальным платежам отсутствует.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной истцом — ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.
С этого момента у них возникла обязанность по оплате коммунальных услуг (ст. 153, ч. 9 ст. 154 ЖК РФ).
Долги предыдущего собственника не могут быть взысканы с нового, что предусмотрено ст. 210 ГК РФ.
Вместе с тем, при отсутствии на момент перехода права собственности надлежащим образом оформленного акта о показаниях ИПУ и состоянии расчетов, новый собственник принимает на себя риск неопределенности в объеме потребленного ресурса, подлежащего последующему уточнению.
Истцом не представлено доказательств проведения им плановых проверок ИПУ в спорной квартире в период с 2017 по 2021 годы, что является нарушением его обязанностей, установленных п.п. 82, 83 Правил №.
Такое бездействие профессионального участника отношений не может влечь для добросовестного потребителя неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности за периоды, выходящие за рамки разумного срока и срока исковой давности.
Полагая, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, Истец не учел, что при надлежащем исполнении своих обязанностей по проверке, информация о возможной разнице в показаниях могла и должна была быть получена им значительно раньше.
С учетом заявления Ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает, что к требованиям Истца подлежат применению положения ст. 196, 199, 200 ГК РФ.
Расчет задолженности, представленный Истцом, основан на предположении, что весь объем воды в размере выявленной разницы был потреблен в одном расчетном периоде (сентябрь 2021 г.), что является физически нереалистичным и не соответствует принципу определения убытков с разумной степенью достоверности (ст. 393 ГК РФ).
Ответчиками представлен альтернативный расчет среднемесячного потребления воды, основанный на показаниях ИПУ, установленных ДД.ММ.ГГГГ и находящихся под регулярным контролем.
Согласно материалам дела МКД по адресу: <адрес>А, был введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.12.2007г. №.
Как было ранее заявлено, спорные приборы учёта были установлены застройщиком, то есть указанный выше расчёт, необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 месяца или 4999 дней).
Согласно представленному в дело стороной Истца «расчёта», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий объём (4 счётчика) потребления воды составил 3 528 куб.м. (1478 + 939 + 251 + 215). Из них ХВС: 1478 + 215 = 1 693 куб.м.; ГВС: 939 + 251 = 1 190 куб.м.
Расчёт потребления в день: принимая во внимание заявления свидетелей о вводе в эксплуатацию ИПУ в 2008 году, следует, что средний размер потребления в день составил:
ХВС 1693 / 4999 = 0.34 куб.м.; ГВС 1190/ 4999 = 0,24 куб.м. Итого 0,58 куб.м (17,40 куб.м, в месяц);
Принимая во внимание заявления Истца о вводе в эксплуатацию ИПУ в 2017 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1612 дней), следует, что средний размер потребления в день составил: ХВС 1693 /1612 = 1.05 куб.м. ГВС 1190 / 1612 = 0,74 куб.м. Итого 1,79 куб.м (53,70 куб.м, в месяц).
Фактически оплата по тарифу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС - 1 032,40 куб.м., за ГВС - 527,4 куб.м.
Однако при вводе в эксплуатацию ИПУ в 2008 году, оплата по счетчику (ИПУ), должна была быть за: ХВС -1612 дней х 0,34 = 548 куб.м.; ГВС -1612 дней х 0.24 = 386,88 куб.м.
То есть, Ответчик оплачивая по тарифу, за спорный период, переплатил за ХВС - 1032,40 - 548 = 484,40 куб.м., за ГВС - 527,40 - 386,88 = 140, 52 куб.м..
Согласно п. 59 Правил №, при непредставлении показаний ИПУ, объем потребления за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, но не более 6 расчетных периодов подряд, следовательно оно должно составлять: ХВС: 660,6 :164 х 6 = 24,17 куб.м.; ГВС: 662,6 : 53 х 6 = 24,25 куб.м., что в денежном выражении, на 01.09.2021г., составляет: ХВС: 24,17 х 36,48 = 881,73 рублей; ГВС: 24,25 х 41,76 = 1 012,68 рубля; ТЭ для ГВС: 24,25 х 0,0713 Гкал х 1852,9 = 3 203,71 рубля.
Итого предполагаемая задолженность Ответчика не может превышать 5 098,12 рублей.
Согласно правовой позиции высказанной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель вправе доказывать именно практический объем потребления, а не объем, определённый иными расчётными способами, в частности, по среднемесячному потреблению не оспариваемых периодов.
Расчёт на период повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не оспаривается, что согласно Акту ввода в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены новые ИПУ.
Истцом регулярно подаются сведения по ИПУ установленным ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1478 дней), общее потребление Ответчика, составило 832 куб.м. (42 + 258 + 56 + 476 = 832).
Из них ХВС: 56+ 476 = 532 куб.м.; ГВС: 42 + 258 = 300 куб.м. 832 /1478 = 0,56 куб.м. (16,80 куб.м в месяц).
Исходя из произведённых расчётов, следует, что среднее потребление воды в день, составляет от 0,56 до 0,58 куб.м., что полностью опровергает предъявляемый стороной истца расчёт. Данный показатель является разумным и соответствует обычному уровню потребления для семьи.
Учитывая, что расчет по нормативам, производимый Истцом в отсутствие показаний, как правило, превышает фактическое потребление, а также принимая во внимание представленный Ответчиками расчет среднего потребления, суд считает возможным произвести вышеприведенный перерасчет подлежащей взысканию суммы.
Принимая во внимание обязанность Ответчиков по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов, а также необходимость баланса интересов сторон с учетом бездействия Истца, суд устанавливает размер задолженности, подлежащей взысканию, исходя из среднемесячного потребления в 17 куб. м. (0,58 куб. м. в день) за период, не выходящий за пределы срока исковой давности на момент предъявления иска, и за вычетом сумм, уже оплаченных Ответчиками по нормативам.
На основании произведенного судом расчета, с учетом тарифов, действовавших в спорный период, и исключая задолженность за время, предшествующее переходу права собственности к Ответчикам, а также периоды, по которым срок исковой давности истек, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ответчиков, составляет 5 098 (Пять тысяч девяносто восемь) рублей 12 копеек.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, расчет является необоснованным, а требования за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и за пределами срока исковой давности в силу закона не могут быть взысканы с настоящих Ответчиков.
Взыскание пени, заявленное Истцом, в данной части суд также считает необоснованным, поскольку основная сумма долга существенно скорректирована, а спор носил характер правового спора о расчетах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Поскольку изменения оплаты госпошлины при подачи иска в суд в соответствии с п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 НК РФ были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, а исковое заявление в суд поступило 12.10.2023г., то есть до изменений в НК РФ, суд полагает, что после отмены определением Шестого кассационного суда судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию по старым правилам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики должен возместить истцу и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими платежными документами.
Исходя их разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №) и ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО Управляющая компания “Служба эксплуатации зданий” (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 098 (Пять тысяч девяносто восемь) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5498 рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: <данные изъяты> Ерофеева О.И. /
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>