Приговор по делу № 1-217/2023 от 09.10.2023 | Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 1-217/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001570-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХОЛДАЕНКО В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката КУЛИКОВА В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвернутой постановлением мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Калита-1» ООО «Ритейл», расположенного в <...> в Володарском районе г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом <сведения исключены> похитила сыр «Пошехонский» 45% 200гр в количестве 1 штуки стоимостью 121 рубль 14 копеек, сыр «Королевский» 55% 200гр в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей 00 копеек, сыр «Голландский» 45% 200гр в количестве 2 штук стоимостью за штуку 118 рублей 80 копеек, общей стоимостью 237 рублей 60 копеек, масло «Брест-Литовское» 82,5% 180гр в количестве 5 штук стоимостью за штуку 167 рублей 41 копейка, общей стоимостью 837 рублей 05 копеек, а всего товара на общую сумму 1314 рублей 79 копеек, спрятав указанные товары в сумку, направилась к выходу. Однако по независящим от нее обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогла, так как на выходе из магазина была остановлена работниками магазина. Таким образом, ФИО1 могла причинить ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 1314 рублей 79 копеек.

Кроме этого, ФИО1, будучи подвернутой постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; 6 июня 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 17927» ООО «Агроторг», расположенного в д. 98 «А» по ул. Красный Маяк в Володарском районе г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитила бутылку алкогольного напитка марки «Мартини» объемом 1л крепостью 15%, стоимостью 644 рубля 34 копеек, слабосоленую рыбу форель марки «Балтийский Берег» весом 200гр, в количестве 3 единиц стоимостью 270 рублей 92 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 812 рублей 76 копеек, а всего товара на сумму 1457 рублей 10 копеек, спрятав указанные товары в пакет. Поле чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1457 рублей 10 копеек.

Она же, будучи подвернутой постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; 30 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 18061» ООО «Агроторг», расположенного в д. 68 «А» по ул. Тельмана в Володарском районе г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитила колбасу «Московская ГОСТ», массой 0,91гр стоимостью 515 рублей 31 копейку, сыр марки «Брест-Литовский сливочный» жирностью 50 % массой 200г в количестве 3 штук стоимостью 139 рублей 64 копеек за штуку, общей стоимостью 418 рублей 92 копейки, сыр марки «Брест-Литовский классический» жирностью 45 % массой 200г в количестве 3 штук стоимостью за штуку 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 418 рублей 92 копейки, в всего товара на общую сумму 1353 рубля 15 копеек, спрятав указанные товары в пакет. Поле чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1353 рубля 15 копеек.

Кроме этого, ФИО1, будучи подвернутой постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; 24 мая 2023 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 312» ООО «Копейка-Москва», расположенного в <...> в Володарском районе г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитила печень трески марки «F.HOUSE» массой 230г, в количестве 6 штук стоимостью 163 рубля 48 копеек за одну единицу, общей стоимостью 980 рублей 88 копеек, спрятав указанные товары в пакет. Поле чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на общую сумму 980 рублей 88 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Куликова В.В. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство заявила добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимой ФИО1, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 в адресованных суду заявлениях также не выразили возражений против ходатайства подсудимой и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из трех преступлений, совершенных 30 апреля, 24 мая, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период совершения правонарушений и в настоящее время ФИО1 не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством. На период совершения правонарушений ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту и присутствовать в судебном заседании. ФИО1 страдает опиодиной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимую – вменяемой.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога Советского района г.Брянска с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиатов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 корыстных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни ее семьи, но и на исправление ФИО1, а по преступлению, совершенному ею ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о назначении подсудимой по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ ей надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ее время содержания под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 10 августа 2023 года с 10 августа 2023 года по 15 августа 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 августа 2023 года с 16 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года, по приговору Советского районного суд г.Брянска от 25 сентября 2023 года с 25 сентября 2023 года до 3 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2023 года с 28 июля 2023 года по 9 августа 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 августа 2023 года с 8 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года, по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2023 года с 4 октября 2023 года по 8 октября 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 10 августа 2023 года с 10 августа 2023 года по 15 августа 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 августа 2023 года с 16 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года, по приговору Советского районного суд г.Брянска от 25 сентября 2023 года с 25 сентября 2023 года до 3 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2023 года с 28 июля 2023 года по 9 августа 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 августа 2023 года с 8 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года, по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2023 года с 4 октября 2023 года по 8 октября 2023 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Куликову В.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 4016 рублей и в судебном заседании в размере 4 126 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- четыре диска c видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин