Решение по делу № 02-5895/2024 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2024 по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) задолженность по договору технологического присоединения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, указав, что 18.01.2021 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ответчиком был заключен договор № 401041885 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 12 Договора стороны определили, что цена договора составила сумма Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом об осуществлении технологического присоединения и актом допуска прибора учета от 03.02.2022 года. Акты подписаны ответчиком без разногласий, что подтверждает выполнение мероприятий по договору. Ответчик внес первоначальный взнос в размере сумма, иные платежи по договору не поступали. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 401041885 от 18.01.2021 года в размере сумма, проценты за период с 14.02.2022 года по 09.07.2024 года в размере сумма, проценты за период с 10.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности в сумме сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности с даты заключения акта.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируется порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией. Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ответчиком заключен договора об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2021 года № 401041885.

Пунктами 1.1-1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заказчика, а заказчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. п. 6, 7 Правил ТП, технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется по договору, заключенному между сетевой организацией и физическими или юридическими лицами на основании поступивших от них заявок.

В соответствии с п. п. "д" п. 16 Правил ТП в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения о размере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству РФ в сфере электроэнергетики.

На основании ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил ТП, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 12 Договора стороны определили, что цена договора составила сумма

По условиям п. п. 1, 2 Договора ТП сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к сетям, а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению в установленном в п. 10, 11 Договора ТП порядке и размере.

Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом об осуществлении технологического присоединения и актом допуска прибора учета от 03.02.2022 года. Акты подписаны ответчиком без разногласий, что подтверждает выполнение мероприятий по договору. Ответчик внес первоначальный взнос в размере сумма, иные платежи по договору не поступали.

Согласно п. 103-105 Правил после поступления первого платежа по договору, договор считается заключенным.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору в размере сумма не оплачена (60 591,42-6 059,15).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 14.02.2022 года по 09.07.2024 года в размере сумма, проценты за период с 10.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности в сумме сумма

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с даты подписания акта к договору о технологическом присоединении.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дата окончательного платежа по договору составляет 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. – 13.02.2022 года. Таким образом, срок исковой давности истекает 13.02.2025 года, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.07.2024 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до сумма

При этом, оснований для взыскания процентов за период с 10.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности в сумме сумма суд не усматривает.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года