Дело № 1-481/2023 (12301320066000837)
42RS0016-01-2023-002016-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 02 октября 2023года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Блинова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
Не позднее августа 2022г. ФИО1, достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в социальной сети Интернет через неустановленного пользователя умышленно, в нарушение ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-Фз «О безопасности дорожного движения» заказал путем оплаты неустановленному лицу на неустановленный номер банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей, т.е. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., предоставляющее право управления транспортным средством с открытыми категориями «В,В1,М». Далее в период времени с августа 2022г. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, когда ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № <адрес>, достоверно зная о том, что ранее в установленном законом порядке он не получал водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В,В1,М», осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 является поддельным, будучи остановленным сотрудниками ОБДПСС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, умышленно предъявил стажеру инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает сыну в содержании малолетнего внука.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи сыну в содержании малолетнего внука. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил в письменном виде при даче объяснений о совершенном им приобретении поддельного водительского удостоверения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил имеющую значение для дела, неизвестную ранее органу дознания информацию о способе и обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. ограничение свободы., полагая необходимым установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в строго установленные дни. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.
Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – ограничение свободы, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Предмет, запрещенный к обращению - поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);
Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в строго установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- документы, СД-диск, хранить при уголовном деле в течение срока хранения, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Зорькина
Копия верна. Судья: А.В. Зорькина