Решение по делу № 2-470/2023 от 14.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-470/2023 (2-6851/2022)

12RS0003-02-2022-007275-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя - адвоката Конакова А.М.,

ответчика ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО19, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО18., как к наследникам заемщика ФИО8, и просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 25 февраля 2021 года с ФИО8, взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 31 марта 2021 года по 17 октября 2022 года в размере 44 861,45 руб., из которых: 33 860,05 руб. просроченный основной долг, 11 001,40 руб. – просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7545,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме 33860,05 руб. на срок 38 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства ФИО8. 7 ноября 2021 года заёмщик умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО8 являются ответчики. Обязательства по договору заёмщиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга с причитающимися процентами. Наследникам заёмщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО21

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что поскольку ФИО8 была застрахована, задолженность должна быть покрыта за счёт страховой выплаты.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Конаков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что наследники обращались в страховую компанию с заявлении о страховой выплате. Однако им было отказано по причине непредставления необходимых медицинских документов. В настоящее время данные документы получены и направлены в страховую компанию, однако решение по заявлению не принято.

Ответчик ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО6, ФИО2, не согласился с исковыми требованиями.

ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», УФССП России по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 33 860,05 руб. под 19,9% годовых на срок 38 месяцев. В подтверждение заключения договора представлены индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копия лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором, платежная дата – 30 число месяца.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заёмных средств на счет ФИО8 согласно выписке по лицевому счету, сведениями из системы Сбербанк онлайн.

Заёмщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, с 31 марта 2021 года образовалась непрерывная задолженность по договору.

7 ноября 2021 года ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от 12 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследниками ФИО8, принявшими наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются её дети– ФИО1, ФИО2, ФИО6

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. На долю каждого из наследников приходится по 1/3 доле в праве на наследственное имущество. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 1 141 377,97 руб., 1/4 доля от указанной суммы составляет 285 344,49 руб., что превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2022 года составляет по основному долгу 33860,05 руб., по процентам – 11 001,40 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитному договору было направлено банком ФИО10, как наследникам заемщика 3 августа 2022 года.

Доказательств погашения задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не последовало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора от 25 февраля 2021 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО11, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчики в обоснование своих возражений на исковые требования банка ссылаются на наличие договора страхования, заключённого в отношении ФИО8 при получении ею потребительского кредита, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Также приводятся доводы о том, что являясь выгодоприобретателем по договору страхования, истец должен был самостоятельно обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 25 февраля 22021 года ФИО8 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболеваний заёмщика (далее – заявление на страхование).

Настоящим заявлением ФИО8 дала согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Пунктом 5.1. заявления на страхование предусмотрено, что по риску «Смерть от несчастного случая» (для, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию) и по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию и расширенному страховому покрытию) страховая сума устанавливается в размере 33860,05 руб.

В силу пункта 7 Заявления на страхование по всем страховым рискам, указанным в нём, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 10 марта 2023 года, поступившего на запрос суда, кредитор в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращался, поскольку ранее туда уже обратились родственники заёмщика самостоятельно (л.д. 196).

Из материалов дела видно, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, составлено ФИО1, представлено через отделение банка 22 февраля 2022 года (л.д. 161).

Согласно ответу страховой компании от 10 января 2023 года, поступившему на запрос суда, ФИО8 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2013_КЗ (по кредитному договору <номер>), срок действия страхования с 25 февраля 2021 года по 24 апреля 2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернётся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 111).

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключённого между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования может быть заключен по одной из следующих программ страхования:

- программа добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, которая также именуется ДСЖ ПК;

- программа добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиком, которая также именуется программа ДСЖ НПР;

- программа добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, которая также именуется ДСЖ КЗ.

Согласно пункту 4.6 названного Соглашения договоры страхования в рамках Соглашения могут заключаться на случай наступления любого(ых) из следующих событий в зависимости от Программы страхования. К таким событиям в том числе относятся смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 2 марта 2022 года и 24 июля 2022 года страховая компания сообщила наследникам ФИО8 о необходимости предоставления дополнительных документов в зависимости от причины наступления смерти заёмщика. При этом указано, что для направления официального запроса от имени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на получение необходимых документов страховая компания просит указать наименование и почтовый адрес учреждения, куда нужно направить запрос (л.д. 12, 114-115).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования от 29 ноября 2021 года <номер> установить причину смерти ФИО8 не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений внутренних органов и тканей трупа (л.д. 182-184).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 12 ноября 2021 года серии <номер> <номер> род смерти не установлен, причина смерти неизвестна (л.д. 163).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, ссылаясь на наличие договора страхования по кредитному договору, заключённому ФИО8, и наступление страхового случая, соответствующего условиям договора страхования, должны представить доказательства, подтверждающие наступление страхового случая.

В данном случае из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным с достоверностью установить факт наступления страхового случая либо его не наступления.

При этом принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика.

Между тем, ответчики не лишены права на получение страховой выплаты в случае положительного решения страховой компании, либо на оспаривание её отрицательного решения.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО6 подлежат удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7545,84 руб., подтвержденные платежным поручением от 2 декабря 2022 года <номер>, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 25 февраля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>), в лице законного представителя ФИО7 (паспорт <номер>), ФИО6 (свидетельство о рождении <номер> <номер>) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт <номер>) и ФИО1 (паспорт <номер>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 25 февраля 2021 года, за период с 31 марта 2021 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере 44 861,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 33 860,05 руб., просроченные проценты в размере 11 001,40 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>), в лице законного представителя ФИО7 (паспорт <номер> ФИО6 (свидетельство о рождении <номер> <номер>) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт <номер>) и ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,28 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.