Дело № 2-1020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

21.12.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» (далее – СПК «Айлант») о признании ничтожным решения общего собрания от 23.10.2021 года. Мотивировал исковые требования тем, что с 07.09.2019 года истец является членом СПК «Айлант». 23.10.2021 года было проведено общее собрание членов кооператива. На собрании отсутствовало три члена кооператива, в том числе истец. Докладывая общему собранию утвержденную ранее повестку дня собрания, председательствующая на собрании ФИО4 допустила обсуждение и корректировку уже утвержденной повестки дня собрания, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. До оглашения повестки дня собрания было проведено обсуждение, в результате которого было вынесено решение о включении в повестку дня общего собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий всех членов Правления и избрании нового состава членов Правления, а также было решено утвердить повестку дня очередного общего собрания членов кооператива с изменениями и предложениями. В дальнейшем, при проведении собрания вопросы третий, шестой и седьмой повестки были изменены, по второму, третьему, четвертому вопросу повестки были поставлены на обсуждение и проголосованы решения, которые ранее не заявлялись; по седьмому вопросу повестки дня было проведено голосование по вопросам, которые не были включены в повестку дня. Истец не подавал заявления о прекращении своих полномочий как член Правления СПК «Айлант». Его полномочия были подтверждены сроком на 2 года на общем собрании членов СПК «Айлант» 29 августа 2020 года. Поэтому голосование по вопросу прекращения полномочий члена Правления СПК «Айлант» ФИО1 неправомочно. Помимо этого, этот вопрос отсутствовал в повестке дня собрания. Учитывая изложенное, просил признать ничтожным решение общего собрания членов СПК «Айлант» от 23.10.2021 года по седьмому вопросу повестки дня в части прекращения полномочий члена Правления СПК «Айлант» ФИО1 и избрания нового состава Правления.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.03.2022 года к участию в деле в качестве соистца была привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, дополнительно заявил требование о признании ничтожным решения общего собрания СПК «Айлант» от 19.01.2022 года. Считает, что данным решением ответчик пытается сохранить ничтожное решение собрания от 23.10.2021 года под видом оспоримого, неверно применяя норму п.2 статьи 181.4 ГК РФ. Общее собрание 19.01.2022 года проводилось в заочной форме в связи с введенным Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У о введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым. Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не предусмотрена компетенция общего собрания членов товарищества по отмене решений общих собраний членов товарищества. Следовательно, Правление СПК не имело права выносить в Повестку дня собрания в заочной форме, а общее собрание было некомпетентно принимать решения на своем собрании 19.01.2022 года. Поскольку предыдущее решение собрания от 23.10.2021 года о прекращении полномочий ФИО1 и избрании нового состава Правления (ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12) были приняты с нарушением норм ч.15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, следовательно, это решение также является незаконным. Правление СПК «Айлант» 25.12.2021 года на своем заседании правления не имело права выносить в повестку дня собрания, а общее собрание принимать решение 19.01.2022 года по вопросу 10 о прекращении полномочий членов Правления кооператива ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО5 в связи с отсутствием законных оснований. Основания досрочного прекращения полномочий всего состава Правления не подкреплены ни документально, ни законодательно. По одиннадцатому вопросу повестки дня решили в результате повторного голосования, с целью подтверждения ранее принятого решения избрать в новый состав членов Правления ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9 Ранее принятое решение - это ничтожное решение, оно ничтожно с момента его принятия. Для избрания нового состава членов Правления не было ни оснований, ни заявлений от всего состава Правления о досрочном сложении полномочий, ни истечения срока их полномочий. Кроме того, собрание избрало 4 члена Правления, что нарушает ч.3 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, согласно которому количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. 5% от числа членов кооператива это 24 х 5% = 1,2 члена. Следовательно, в Правлении СПК «Айлант» должно быть три члена. Таким образом, Правление СПК «Айлант» не имело право выносить в повестку дня собрания, а общее собрание принимать решение на своем собрании 19.01.2022 года по вопросу 11 об избрании нового состава и из четверых членов Правления. Таким образом, считает ничтожными решения общих собраний СПК «Айлант» от 23.10.2021 и от 19.01.2022 года по вопросам Повестки дня в части прекращения полномочий членов Правления и избрания нового состава Правления.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил просительную часть искового заявления, просит признать недействительным решение общего собрания СПК «Айлант» от 23.10.2021 года в части прекращения полномочий члена Правления ФИО1, и избрания нового состава Правления, восстановить право в объеме, существовавшем до его нарушения; признать недействительным решение общего собрания СПК «Айлант», проведенного в заочной форме 19.01.2022 года по 8, 9, 10 и 11 вопросам Повестки дня и восстановить право в объеме, существовавшем до его нарушения.

Истец ФИО1, действующий, в том числе от имени истца ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Айлант» в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, пояснив, что решение общего собрания от 23.10.2021 года в части избрания нового состава членов Правления кооператива было отменено решением общего собрания от 19.01.2022 года, в связи с чем нет оснований для признания его недействительным; каких-либо нарушений при принятии решения от 19.01.2022 года, влекущего его отмену, не имеется, несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, урегулированы Федеральным Законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Порядок проведения общего собрания членов товарищества установлен статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно Уставу СПК «Айлант», утвержденному решением общего собрания членов СПК «Айлант», протокол № 12 от 01.07.2018 года, кооператив организован с целью реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (л.д.45-61).

Решением членов правления СПК «Айлант» 06.10.2021 года рассмотрен вопрос о подготовке к проведению очередного общего собрания членов СПК «Айлант», утвержден проект повестки дня общего собрания, назначено время и место проведения общего собрания членов кооператива (л.д.65-68).

Согласно представленному в материалы дела протоколу очередного общего собрания СПК «Айлант» № 25 от 23.10.2021 года (л.д.69-76), по шестому и седьмому вопросам повестки дня было проведено голосование по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Так, седьмым вопросом повестки дня общего собрания СПК «Айлант» 23.10.2021 года было избрание нового члена правления.

Вместе с тем, голосование по седьмому вопросу проведено о прекращении всех членов правления кооператива и избрании нового состава Правления из 4-х человек.

Решением общего собрания по данному вопросу принято решение: досрочно прекратить полномочия членов правления ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9 с 11 ноября 2021 года; избрать в новый состав членов правления СПК «Айлант»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считать полномочным состав членов правления СПК «Айлант» с 11 ноября 2021 года.

Учитывая, что вопрос об исключении всех членов правления кооператива и избрании нового состава правления не был включен в повестку дня, и при этом в собрании приняли участие не все участники сообщества, в том числе истец ФИО1, который не имел возможности высказаться по поставленному вопросу, привести свои доводы, решение общего собрания СПК «Айлант» по вопросу, не включенному в повестку дня, принятое в нарушение положений п.1 ст. 181.5 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

При этом на заседании правления СПК «Айлант» от 25.12.2021 года был рассмотрен вопрос об организации и подготовке к проведению очередного общего собрания членов СПК «Айлант», вопросами по повестке дня на общее собрание были, в том числе, об отмене решения общего собрания членов СПК от 23.10.2021 года о досрочном прекращении полномочий члена правления кооператива ФИО1 (вопрос 8), и об отмене решения общего собрания членов СПК от 23.10.2021 года об избрании нового состава членов правления кооператива (вопрос 9) (л.д.82-89).

Протоколом общего собрания СПК «Айлант» от 19.01.2022 года, принятого в форме заочного голосования, принято решение: по восьмому вопросу: отменить ранее принятое решение о досрочном прекращении полномочий члена правления кооператива ФИО1, по девятому вопросу: отменить ранее принятое решение об избрании нового состава членов правления кооператива (л.д.93-96).

Ссылаясь на то, что законом № 217-ФЗ не предусмотрена компетенция общего собрания членов товарищества по отмене решений общих собраний членов товарищества, истец указывает о том, что выносить решения по вопросам 8, 9 было некомпетентно.

Между тем, нормы ГК РФ и Закон № 217-ФЗ не содержат запрета на отмену или изменение общим собранием участников общества ранее принятого решения общего собрания, в связи с чем суд полагает, что решение общего собрания может быть отменено (изменено) путем принятия им нового решения в любое время.

Также истец считает, что общее собрание некомпетентно было принимать решения по вопросам 10 и 11 (о досрочном прекращении полномочий члена Правления ФИО1, и об избрании нового состава членов правления кооператива) в связи с тем, что в силу ч.22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусматривает избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 31 июля 2020 № 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В период проведения оспариваемого собрания от 19.01.2022 года на территории Российской Федерации в целом и Республике Крым в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым»).

При непредставлении каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях при принятии решения от 19.01.2022 года, влекущих его отмену (недействительность), а несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Решение общего собрания СПК «Айлант» от 23.10.2021 года по вопросам, не включенным в повестку дня, недействительно в силу положений п.1 ст. 181.5 ГК РФ, отменено последующим решение общего собрания от 19.01.2022 года, соответственно в данной части исковых требований отсутствует предмет спора.

Доводы истца о том, что для избрания нового состава членов Правления не было ни оснований, ни заявлений от всего состава Правления о досрочном сложении полномочий, ни истечения срока их полномочий, являются несостоятельными.

Как ранее указывалось, пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Основания, по которым прекращаются полномочия членов правления товарищества в Законе № 217-ФЗ не содержатся.

Таким образом, для избрания и прекращения органов товарищества требуется только волеизъявление общего собрания.

Согласно ч.3 ст. 18 Закона 217-ФЗ, количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

То обстоятельство, что общее собрание избрало 4 члена Правления, не свидетельствует о недействительности решения общего собрания.

Иные доводы, изложенные истцом в судебном заседании, также не свидетельствуют о нарушениях при принятии решения, влекущих его отмену (недействительность).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о признании недействительными решений общих собраний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.06.2022 года.