УИД 58RS0017-01-2022-003497-60

№ 2-1386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 21 октября 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 19.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 руб. сроком возврата до 20.10.2019. Передача денег в сумме 20000 руб. подтверждается распиской от 19.09.2019.

На основании п.п. 3.1, 3.2 договора займа заемщик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 1,2% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. По истечении срока возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 1,2% за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

7.03.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования), о чем ответчик уведомлена.

Получив денежные средства, должником свои обязательства в полном объеме исполнены не были, денежные средства не выплачены, чем нарушены условия договора займа.

21.10.2019 ответчику направлена претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена ответчиком без ответа.

21.10.2019 в счет погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20.09.2019 по 20.10.2019 ответчиком выплачено 7440 руб., что подтверждается распиской от 21.10.2019.

Размер процентов по договору составляет 242640 руб. из расчета: 20000 руб. (сумма долга) * 1,2% (процентная ставка по договору займа за каждый день пользования займом) * 1011 дней (с 20.09.2019 по 26.06.2022).

Размер неустойки по договору составляет 392000 руб. из расчета: 20000 руб. (сумма долга) * 2% (процентная ставка по договору займа за каждый день просрочки) * 980 дней (с 21.10.2019 по 26.06.2022), которую истец снижает до 100000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 330, 807, 809-810 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 19.09.2019 в размере 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 235200 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100000 руб., а всего 355200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6752 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения на иск, указав, что находясь на лечении в г. Пензе 19.09.2019 взяла займ у ФИО3 в размере 20000 руб., хотя просила у него в долг только 5000 руб. За первый месяц пользования займом она оплатила 7440 руб., после перенесла инсульт, находилась в больнице. Считает размер процентов по договору ростовщическим согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, чрезмерно обременительным для нее, являющейся пенсионеркой, <данные изъяты>, иных доходов не имеющей. Также просит снизить неустойку, считая ее завышенной. По судебному приказу удержаний не производилось. Просит закончить рассмотрение дела в свое отсутствие. Ранее при явке в судебное заседание ответчик иск не признала, суду пояснила, что от выплаты долга не отказывается, считает размеры процентов по договору и неустойке завышенными.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен, ранее при явке в судебное заседание с иском согласился, суду пояснил, что 19.09.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 руб. под 1,2% в день, что подтверждается распиской и договором. После через банковский перевод ответчик выплатила ему 7440 руб. в счет уплаты процентов по договору. Ответчик займ не возвратила и он переуступил его.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Судом установлено, что 19.09.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Размер процентов составляет 1,2% за каждый день пользования займом (п. 1.3). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 20.10.2019 (п. 2.2). Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.4). За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты их расчета 1,2% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.1). По истечении срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 1,2% за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.2). За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца (п. 7.2).

Передача заимодавцем денежных средств по названному договору и их получение заемщиком подтверждается распиской от 19.09.2019, подписанной заемщиком.

21.10.2019 заимодавцем ФИО3 в адрес заемщика ФИО2 направлена претензия с требованием возврата задолженности по договору по состоянию на 31.10.2019 в размере 29840 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 21.10.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащим сведения о вручении отправления адресату.

21.10.2019 в счет погашения задолженности по процентам за период с 20.09.2019 по 21.10.2019 по договору займа от 19.09.2019 ФИО2 выплачены ФИО3 денежные средства в размере 7440 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 21.10.2019, скриншотом онлайн перевода Сбербанк от 21.10.2019 и следует из пояснений ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств от ФИО3 по договору займа от 19.09.2019 в размере 20000 руб. и подписание сторонами приведенного выше договора займа и составление расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Соглашением об уступке права (требования) (цессия), заключенным 7.03.2020 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору займа от 19.09.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 (должником) в объеме и на условиях, определенных этим договором (п. 1.1). Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения (п. 1.2). Обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет новый кредитор (цессионарий) (п. 2.2). Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение двух дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 20000 рублей (п. 2.3).

Оплата по данному соглашению подтверждается распиской ФИО3 от 9.03.2020.

Согласно уведомлению об уступке права (требования) (цессии) от 12.03.2020 ФИО1 уведомил ФИО2 о том, что исполнение обязательств по договору займа от 19.09.2019 должно быть произведено ею новому кредитору – ФИО1 путем передачи денежных средств на руки (кассовый чек, опись почтового вложения Почты России от 12.03.2020).

Ввиду не исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 19.09.2019 ФИО1 обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, которым был выдан судебный приказ № от 14.08.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 19.09.2019, который определением мирового судьи от 27.05.2021 с учетом определения от 9.08.2022 об исправлении описки был отменен ввиду представления ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. После чего, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по данному договору займа в соответствии с п. 6.2 которого спор разрешается в Ленинском районном суде г. Пензы либо в судебном участке № 2 Ленинского района г. Пензы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31.08.2022, вступившим в законную силу, названный иск возвращен истцу в порядке ст. 135 ГПК РФ ввиду подсудности спора сторон договора Кузнецкому районному суду Пензенской области. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Сведений об обжаловании данного определения судьи и его отмене на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в материалах дела не имеется.

Из заявления ответчика ФИО2 от 21.10.2022 следует, что по судебному приказу удержаний с нее не производилось.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что договор займа от 19.09.2019 подписан сторонами, не оспорен, отсутствуют доказательства, подтверждающие его заключение на иных существенных условиях, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке была ознакомлена и согласна с условиями названного договора.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом по возврату суммы долга и процентов по договору займа от 19.09.2019 в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, расписка о передаче денежных средств по договору находится у истца, представлена суду и не имеет записей о погашении долга.

Не оспаривая заключение названного договора, ответчик указывает о чрезмерности предусмотренных договором размеров процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Ответчик ФИО2, как на момент заключения договора займа от 19.09.2019, так и в настоящее время, является пенсионером по старости, 1.07.2022 ей установлена <данные изъяты> (пенсионное удостоверение от 1.10.2009, справка МСЭ от 15.06.2022).

Оценив условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, обременительности для заемщика, то, в какой мере они учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, и отвечают принципу добросовестности, учитывая баланс интересов сторон договора, наличие в договоре дополнительных условий о взимании неустойки, и поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (1,2% в день, что составляет 438% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения договора займа от 19.09.2019 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1.01.2019 по 31.03.2019, применяемых для договоров потребительного кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года, по нецелевым потребительским кредитам сроком до 1 года на сумму до 30 тыс. руб. составило 30,349% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 40,465% годовых, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России от 16.05.2019.

Установленный договором займа от 19.09.2019 размер процентов за пользование займом 438% годовых более чем в два раза превышает указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов – 40,465% годовых, в связи с чем признается судом ростовщическим. Установленный условиями договора размер процентов за пользование займом соответствуют воле стороне и не противоречит гражданскому законодательству, однако не опровергает установленную законодателем возможность уменьшения судом таких процентов в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, не должны допускать существенного увеличения долговой нагрузки и образования просроченной задолженности, не возможной к взысканию, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношения положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование займом по договору от 19.09.2019 до 40,465% годовых, то есть до указанного выше предельного значения полной стоимости потребительских займов, полагая, что такой размер процентов соответствует критерию обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

Тем самым, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 19.09.2019 в размере 20000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 20.09.2019 по 26.06.2022 с учетом частичного исполнение ответчиком обязательств по договору, в размере 14976,50 руб., исходя из следующего расчета: 20000 руб. (сумма долга) * 40,465 (размер процентов) / 365 дней (количество дней в году) / 100 * 1011 день (количество дней в периоде с 20.09.2019 (день, следующий за днем предоставления займа согласно п. 3.1 договора займа) по 26.06.2022 (день определенный истцом) – 7440 руб. (сумма выплаченная ответчиком первоначальному кредитору в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 319 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы долга, размер которой за период с 21.10.2019 по 26.06.2022 составляет 392000 руб., расчет которой приведенный истцом в иске суд признает верным, при этом истцом самостоятельно снижен размер, подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиками нарушений, длительность просрочки обязательства с 21.10.2019 (день возврата суммы займа 20.10.2019 - воскресенье) по 26.06.2022, оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату долга в размере 20000 руб. последствиям нарушения обязательств по договору, разъяснения, содержащиеся в п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также, что размер неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за указанный период исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России составляет 7441,04 руб. (из расчета: 20000 руб. (сумма займа) * размер ключевой ставки в каждом соответствующем периоде установления такой ставки за период с 21.10.2019 по 26.06.2022 * 2 / 365(либо 366) (количество дней в году) / 100 * количество дней в каждом соответствующем периоде согласно установленной ключевой ставке), суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за период с 21.10.2019 по 26.06.2022 до 8000 руб. Такой размер неустойки суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между имущественными интересами сторон, мерой ответственности для ответчика и не создающим необоснованной выгоды для истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно чеку-ордеру от 5.09.2022 Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624/281 на сумму 6752 руб., учитывая частичное удовлетворение иска - из заявленных 355200 руб. на сумму 134976,50 руб. (сумма долга 20000 руб. + проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 26.06.2022 в размере 14976,50 руб. + неустойка за несвоевременный возврат суммы долга за период с 21.10.2019 по 26.06.2022 в размере 100000 руб.), что составляет 38%, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2565,76 руб. (6752 руб. * 38%). При этом, сумма государственной пошлины определена с учетом полной суммы неустойки, так как при снижении неустойки судом, государственная пошлина определяется от всей заявленной суммы неустойки, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 19.09.2019 в размере 42976 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп., из которых сумма долга 20000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 26.06.2022 в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы долга за период с 21.10.2019 по 26.06.2022 в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 25.10.2022.

Судья: