Дело №а-833/2025

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском (в последствии с уточненным), в обоснование которого указал, чтодата Промышленный районный суд <адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа от дата № в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района Калининградской области и вынесено решение. В решениях суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме,

Решение не обжаловалось сторонами по делу и вступило в силу в законную силу дата.

дата Администрация МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» во исполнение решения суда дата повторно рассмотрела заявления ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) и направила письмо с отказом №.Администрация указала в качестве основания для отказа пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и пп.6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Дополнительно Администрация в отказе указала, что согласно п.9 ст.3 ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» - территория для ведения гражданами садоводства или огородничества представляет собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. В соответствии с п. 3 ст. 4.1 вышеуказанного закона, местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.Поскольку в отношении запрашиваемой в территории проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался, принять решение об утверждении схемы расположение земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка не предоставляется возможным.

Административный истец считает отказ Администрации незаконным и нарушающим его право заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, установленное пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-4, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с документами о территориальном планировании и градостроительном зонировании МО является «ведение огородничества», правовых оснований для отказа нет, поэтому отказ административного ответчика от дата №- незаконен.

На момент возникновения правоотношений между административным истцом и административным ответчиком действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов <данные изъяты> городского округа дата №.

При таких обстоятельствах, изменения ПЗЗ произошло уже после вынесения решения по делу. Соответственно, при рассмотрении заявлений Административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, повторно во исполнение решения суда, уполномоченный орган должен был руководствоваться информацией, указанной в соответствовавшей действующей редакции. Измененные положения ПЗЗ ко времени рассмотрения заявлений повторно во исполнение решения суда не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество согласно приложенных к заявлениям от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) схем земельных участков, площадью 1200 кв. м. и 1200 кв. м., расположенных по адресу: Калининградская обл., <данные изъяты> район, поселок <данные изъяты> с учетом правовых актов, действовавших на момент подачи заявления в администрацию. Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» рассмотреть заявления ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата).

Административный истецФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчикаадминистрации МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лицаКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «<данные изъяты> район», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> дата административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка -были удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество согласно приложенных к заявлениям от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) схем земельных участков, площадью 1200 кв. м. и 1200 кв. м., расположенных по адресу: Калининградская обл., <данные изъяты> район, поселок <данные изъяты>, и возложил на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

дата Администрация МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» во исполнение решения суда дата повторно рассмотрела обращения ФИО1 от дата (вх. № и вх. №, согласно которому заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и пп.6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

При этом согласно пп. 2 и. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями для которых он образован.

П. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако данная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими, нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года «217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами садоводства и огородничества представляет собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 6 Закона М217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ);

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В вышеуказанном отказе Администрация МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» ссылалась на пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, то есть схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 4.1 Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В отношении спорных земельных участков, на которой предполагается утверждение схемы, проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался, кроме того оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.

Из положений пп.8 п. 1 ст. 1, п.2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п.9 ст. 1, ч. 1,2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территорий, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

После дата, то есть после введения Федеральным законом №217-ФЗ понятия территории огородничества, образование земельного участка для ведения огородничества и дальнейшее предоставление гражданам" садовых земельных участков на территории субъекта РФ возможно ’ только в пределах территорий садоводств или огородничеств и только в соответствии с проектом межевания территорий.

При этом документы территориального планирования МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» предусматривают использование территории с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде - в форме соответствующих коллективных объединений.

Ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке на территории МО после введения в действие Правил не предусмотрено.

Из представленных материалов дела следует, что документы территориального планирования МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» предусматривают использование территорий с целью ведения садоводства и городничества исключительно в организованном виде – в форме соответствующих коллективных объединений.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества. Наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе Градостроительного регламента территориальной зоны Ж-4 не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» в границах данной зоны для ведения огородничества без учета положений Генерального плана.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, чтоадминистрацией МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>»было допущено незаконное действие по рассмотрению заявлений административного истца.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения правовых актов, действовавших на момент подачиФИО1 заявлений в администрацию.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам.

Кроме того, оспариваемый ответ не нарушает права административного истца, поскольку у него имеется возможность участвовать в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков.

Поскольку судом не были установлены факты незаконного отказа, выразившегося в отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество, с учетом того, что в действиях административного ответчика по материалам дела отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество согласно приложенных к заявлениям от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) схем земельных участков, площадью 1200 кв. м. и 1200 кв. м., расположенных по адресу: Калининградская обл., <данные изъяты> район, поселок <данные изъяты> с учетом правовых актов, действовавших на момент подачи заявления в администрацию, обязании Администрацию муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный округ <адрес>» рассмотреть заявления ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям ФИО1 от дата и дата (вх. № и вх. № от дата)– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева