Уголовное дело №1-319/2023

04RS0022-01-2023-000982-73 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 150 <адрес> по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 762,6 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 300 метрах западнее вышеуказанной школы-интерната, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.48-51, 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он совместно с ФИО5 проходили вблизи школы-интерната в <адрес>, где он, увидев дикорастущую коноплю, решил собрать ее для личного употребления. После чего Свидетель №2 ушла вперед, а он в период примерно с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в указанном месте занимался сбором дикорастущей конопли в пакет, который подобрал на месте. Собрав коноплю, он догнал Свидетель №2. Далее его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-60) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> по адресу: <адрес> А также указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенный на удалении около 300 метров западнее указанной школы-интерната.

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 (ФИО6) суду показала, что состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов они с ФИО2 приезжали в <адрес> и когда возвращались из села и шли в сторону остановки ФИО15 сказал ей идти вперед, пояснил, что ему надо отойти в туалет. ФИО15 куда-то отошел, а она продолжила идти в сторону остановки. Затем примерно через 10 минут, когда она шла по дороге, ее догнал ФИО15, при этом у него в руке был пакет. Она спросила, что находится в пакете. ФИО15 ответил, что в пакете находится конопля. Она стала ругать ФИО15 по поводу конопли, сказала, чтобы он выбросил пакет с коноплей. Однако ФИО15 отказался его выбрасывать и по этому поводу между ними произошел небольшой конфликт. Затем они продолжили идти в сторону остановки, прошли еще около 5- 10 минут и в этот момент к ним на встречу подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, как впоследствии оказалось сотрудники полиции, которые стали спрашивать о наличии запрещенных предметов и спрашивали, что у ФИО15 в пакете. Далее их доставили в отдел полиции, где у ФИО15 в присутствии понятых изъяли его пакет с растительной массой, которую пересыпали в коробку и опечатали, также у ФИО15 взяли смывы с ладоней. ФИО15 характеризует положительно как доброго, отзывчивого, работящего человека. В настоящее время они с ФИО15 <данные изъяты>. Ранее ФИО15 в наркотическом опьянении не замечала и не видела, чтобы он употреблял наркотические средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-34) следует, что он работает в должности начальника УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместносто с начальником отдела осуществляли рейдовое мероприятие на пресечение незаконного приобретения и хранения наркотических веществ в районе <адрес>. 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, они находились вблизи школы интернат в <адрес>, где увидели идущих по дороге мужчину и женщину. У мужчины в руках находитлся пакет. Так как мужчина шел со стороны поля, где имеются произрастания дикорастущей конопли, ими было принято решение о проверки данного гражданина. Они остановили мужчину. Который представилсмя ФИО2 В ходе беседы от ФИО2 чувствовался запах конопли. ФИО2 был доставлен в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.39-41, 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в ОМВД по <адрес> для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления на поле вблизи <адрес>. Далее у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что около 13 часов 40 минут на поле, вблизи <адрес>» по адресу: <адрес> школа, 1 задержан ФИО7, у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли ( л.д.9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 762,6 грамм (л.д.11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 928г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 760,96г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности перчаток, фрагмента из нетканого материала (смывы с ладоней ФИО2), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.20-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, принадлежащие ФИО2 (л.д.26-28).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с травянистой массой, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 762,6 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 762,6 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО8 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.71) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.76,77) ФИО2 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств при его опросе о цели нахождения вблизи <адрес>, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> (справка представлена в суд).

ФИО2 ранее судим (л.д.72-73,75), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.85) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 10780,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13249,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик