Дело № 2-4519/2022
51RS0002-01-2022-005739-27
Мотивированное решение составлено 13.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Мильчаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120951 руб. под 19,8% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской. *** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на *** в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 51161,18 руб., из которых иные комиссии – 4733,67 руб., комиссия за смс-информирование составляет 297 руб., просроченные проценты – 1610,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 40454,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1971,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1985,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 87,10 руб. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от *** судебный приказ №*** от *** отменен.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51161,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734,84 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №*** согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120951 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка за проведение безналичных операций – 19,8%, за проведение наличных операций – 19,8%.
В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Размер минимального платежа установлен в сумме 11490 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.
Проставлением своей подписи в Договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
С момента заключения Договора ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.
*** ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Совкомбанк», в силу ст. ст. 58, 129 ГК РФ является универсальным правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на *** составляет 51161,18 руб., из которых иные комиссии – 4733,67 руб., комиссия за смс-информирование составляет 297 руб., просроченные проценты – 1610,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 40454,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1971,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1985,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 87,10 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51161,18 руб.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате частично либо в полном объеме суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 были нарушены условия договора займа, заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 1734,84 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 51161,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1734,84 руб., а всего взыскать 52896,02 руб.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Шурухина