Дело №2-686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 29.06.2016 года по 17.12.2018 года в размере 66 422,76 руб., которая состоит из основного долга в размере 52 000 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 14 422,76 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,68 руб.

Согласно исковому заявлению 03.12.2014 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у него образовалась задолженность в размере 66 422,76 руб., в период с 29.06.2016 года по 17.12.2018 года что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований. 17.12.2018 года банк уступил права требования по задолженности ответчика которая образовалась в период с 29.06.2016 года по 17.12.2018 года по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018 года. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, предоставил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***>, на не определенный срок, с лимитом 40 000 рублей. Согласно данного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно п.6 договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета.

Как следует из искового заявления ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 29.06.2016 года по 17.12.2018 года в сумме 66 422,76 руб.,

17.12.2018 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований №Ф-17122018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договором банковской карты №МТСК23511443/810/14 от 03.12.2014 г. не предусмотрен график платежей.

В соответствии с расчетом задолженности представленным истцом задолженность по основному долгу в размере 52000 рублей образовалась 29.06.2017 года. Согласно этого же расчета задолженности ( л.д. 15-16) последний платеж поступил от ФИО1 27.11.2015 года, то есть с 27.12.2015 года банку было известно о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со следующего месяца образования просрочки по основному долгу, то есть с 29.07.2017 года начал течь срок исковой давности, который истек 29.07.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Так, при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

15.01.2021 года мировым судьёй судебного участка №218 Туапсинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2014 года за период с 29.06.2016 года по 17.12.2018 года в размере 66 422 руб. 76 коп., который был предьявлен в службу судебных приставов только 23 апреля 2021 года. 24 июня 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения. Взысканий по данному судебному приказу не производилось. Определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 06.06.2022 года данный судебный приказ отменен.

Доказательств оспаривания решений, либо действий(бездействий) судебного пристава, истцом не представлено.

Таким образом, за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, и период времени с момента вынесения судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа, никак не влияет на пропуск истцом срока.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 поступило в Туапсинский районный суд 22.03.2023 года. Таким образом, сумма задолженности, заявлена истцом за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, а суд таких оснований не находит.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности не соответствует выписке по счету. В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств задолженности в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что не не имеется оснований дл удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.