Решение по делу № 2А-934/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а- 934/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000256-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к ГУ Росгвардии по Московской области о признании действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с административным иском ГУ Росгвардии по Московской области о признании действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия незаконным.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования.

В обоснование уточненного административного иска указывает, ФИО2 28.11.2024г. через портал «Госуслуги» в электронном виде подал заявление № о выдаче гражданину РФ разрешения на хранение оружия и (или) патронов взамен ранее выданного 20.01.2020г., серии РОХа №, срок действия до 27.01.2025г. в отделение лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардиипo Московской области.

26.12.2024г. ФИО7 было отказано в получении разрешительного документа. Данная информация была направлена ФИО7 на портал «Госуслуги»

28.12.2024г. начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области ФИО6 выдала на руки ФИО2 уведомление об отказе в выдаче гражданину РФ разрешения на хранение оружия и (или) патронов взамен ранее выданного 20.01.2020, серии РОХа №, срок действия до 27.01.2025г., из которого следует, что в получении разрешительного документа ФИО2 отказано на основании п. 3.7 ч. 20 ст. 13 и ст. 9 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2024г. начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области ФИО6 аннулировала десять разрешений на оружие ФИО7, среди которых имеются дорогостоящие модели, о чем направила на почтовый адрес ФИО7 уведомление об аннулировании разрешений № от 28.12.2024г., а именно:

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 20.01.2020г., серии РОХа № срок действия до 27.01.2025г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 20.04.2022г., серии РОХа № срок действия до 20.04.2027г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 23.08.2023г., серии РОХа № срок действия до 23.08.2027г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 04.02.2023г., серии РОХа №, срок действия до 04.02.2028г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выдаmюго ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по МО 21.05.2020, серии РОХа №, срок действия до 21.05.2025г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) п??тронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 20.08.2020г., серии РОХа №, срок действия до 20.08.2025г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 20.08.2020г., серии РОХа №, срок действия до 20.08.2025г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 09.09.2022г., серии РОХа №, срок действия до 09.09.2027г.,

- разрешения на хранение оружия и (или) патронов выданного ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области 30.05.2020г., серии РОХа №, срок действия до 30.05.2025г.

В связи с аннулированием вышеуказанных разрешений, 13.01.2025г. были изъяты у ФИО7 следующие единицы оружия, а именно:

- MerkelSRl, кaл.9,3*62 мм, №

- FaustiStefanoAibion, кал12*76, №, доп. ствол №

- ТОЗ «АРХАР», кал 7,62*39, №

- BenelliRaffaello, кал. 12*76, №

- Browning, кал.12, №

- Лось-7-1, кал.7.62*51, №

- Тигр, кал, 7,62 *54, №

- Зимсон, кал.12, №

- Browning, кал.12, №, а также патроны калибра 7,62*39 в количестве 82 штук, патроны калибра 12 в количестве 7 штук, патроны калибра7,62*54 R в количестве 5 штук, чем были нарушены права ФИО2, что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов от 13.01.2025г.

Аннулируя лицензии на оружие, административный ответчик ссылается на положения п.3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г. с отсылкой также на п. 3.7 ч. 20 ст. 13 и ст. 9 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Основанием для аннулирования лицензии на оружие послужило то, что 12.01.2021г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с чем 27.12.2023г. в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако, административный ответчик, неправильно трактуя положения п. 3.7 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 15 0-ФЗ от 13.12.1996 года и отказывая в требовании о продлении разрешения/аннулируя разрешения, вероятно полагал, что ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, в связи с чем дело в отношении него прекращено.

Так, административный ответчик подменяет понятия судебного штрафа (ст.104.4 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), как меру гражданско-правовой ответственности, при назначении которого прекращается уголовное дело, на понятие штрафа, как санкции/наказания предусмотренной в различных статьях уголовного Кодекса РФ, который назначается как наказание при признании лица виновным в совершении преступления

Административный ответчик, также полагает, что приговор № судебного участка мирового суда Коломенского судебного района Московской области от 27.12.2023г. по делу 1-8/2024, которым ФИО2 признан виновным и за истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от наказания, является судебным актом, которым ФИО7 освобожден от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела.

Такая трактовка законодательства не допустима

Административный истец считает, данные действия административного ответчика незаконными, в связи с чем принятые им решения подлежат отмене, а изъятое оружие подлежит возвращению. Просит признать незаконными действия Главного управления Росгвардии по Московской области в лице начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ФИО6, выразившиеся в решении от 26.12.2024г. об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия и (или) патронов взамен ранее выданного 20.01.2020г., серии РОХа № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Главного управления Росгвардии по Московской области в лице начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ФИО6 выразившимся в решении от 28.12.024г. по аннулированию разрешений на хранение оружия и (или) патронов:

Обязать административного ответчика Главное управление Росгвардии по М.О. в лице начальника отделения лицензионно разрешительной работы по Коломенскому району ФИО6 устранить нарушенные права ФИО2, а именно:

- Выдать ФИО2 разрешение на хранение· оружия и (или) патронов взамен ранее выданного 20.01.2020г., серии РОХа № срок действия до 27.01.2025г.

- Возвратить ФИО7 единицы оружия, изъятые протоколом изъятия от 13 января 2025 года, а именно:

- MerkelSRl, кaл.9,3*62 мм, №

- FaustiStefanoAibion, кал12*76, №, доп. ствол №

- ТОЗ «АРХАР», кал 7,62*39, №

- BenelliRaffaello, кал. 12*76, №

- Browning, кал.12, №

- Лось-7-1, кал.7.62*51, №

- Тигр, кал, 7,62 *54, №

- Зимсон, кал.12, №

- Browning, кал.12, №

- Возвратить ФИО7 изъятые протоколом изъятия от 13 января 2025 года патроны калибра 7,62*39 в количестве 82 штук, патроны калибра 12 в количестве 7 штук, патроны калибра7,62*54 R в количестве 5 штук,

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме., просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Дополнительно пояснила, что 12.01.2021г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, более того, возбуждение уголовного дела происходит в порядке частного обвинения. Таким образом, ФИО2 имел права уже на• следующий день после возбуждения уголовного дела примириться с потерпевшим, а также имел возможность просить освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ. При этом, у ФИО2 была возможность просить освободить его oт уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения ФИО2 к уголовной ответственности 12.01.2023, однако, таким правом ФИО2 не воспользовался. При этом, положения п.3.7 ч. 20 ст. 13 «Закона об оружии» предусматривают аннулирование разрешения в случае, если лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. Между тем, сроки привлечения к уголовной ответственности в отношении указанного выше преступления истекли 12.01.2023г. В связи с чем, административный ответчик, действуя в рамках обеспечения общественной безопасности лишь формально имел права на вынесение решения об аннулировании разрешений на владение оружием. При этом, решение об аннулировании может быть принято только после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Однако, по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 не сделал заявление об освобождении от уголовной ответственности, в отношении ФИО2 27.12.2023г. был вынесен обвинительный приговор, а ФИО2 был освобожден от наказания. В связи с чем, возникшие правоотношения имеют двоякое толкование, где с одной с стороны административный ответчик формально имел право на аннулирование разрешений и изъятие оружия в связи с предоставленной возможностью законодателем для ФИО2 об освобождении его от уголовной ответственности, а с другой стороны такого судебного акта так и не было :вынесено, а судебный акт об освобождении от наказания не является основанием для применения п.3. 7 ч.20 ст.13 «Закона об оружии». При этом, в связи с тем, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком исключительно с целью обеспечения общественной безопасности, то при исполнении данного решения, очевидно оценке должна подвергаться и соразмерность мер и преследуемой целью исполнения решения, что следует из позиции Конституционного суда (Постановление• Конституционного Суда от 16.07.2008г. № 9-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012г. №414-П). Пояснила, что следуя позиции Конституционного суда РФ, выраженной в своих определениях (от 20 декабря 1995г. № 17-П, о т 14 ноября 2005г. №10-П, от 26 декабря 2005г. №14-П, от 16 июля 2008г. № 9-П) при принятии решения подлежит исследованию вопросы: оправдывают правовые ограничения прав и свобод, достижение социального необходимого результата, являются ли они адекватными для достижения такого результата, не будут ли они чрезмерными и необходимыми для обеспечения публичных интересов, не будет ли нарушено равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, либо данные ограничения фактически обусловлены одной только целью рациональной организации деятельности органов власти и формальным подходом к реализации права государственного органа на определенные действия. Из чего следует, что, даже в случае, если административный ответчик формально совершил верные юридически значимые действия и принял соответствующее решения при условии неоднозначного толкования закона, следует определить, насколько обоснованы предпринятые им действия в отношении ФИО2, насколько это необходимо для общества и защиты публичных интересов. Между тем, пояснила, что ФИО2 совершил интеллектуальное преступление, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли 12.01.2023г. При этом, ФИО2 имеет безупречное хранение оружия на протяжении 31 года, никогда не допускал нарушений в отношении хранения оружия, не имел административных взысканий, не нарушал правил спортивной охоты. В связи с чем, та цель, которую преследовал законодатель по обеспечению общественной безопасности, в связи с реализацией данной нормы права и реальное•(фактическое) аннулирование лицензий, и изъятие оружия не будет отвечать интересам общества, а является лишь формальным исполнением вынесенного решения административного ответчика. В связи с чем, очевидно, что несмотря на возможную формальную законность вынесенного решения административным ответчиком для цели обеспечения общественной безопасности, разрешения и изъятое оружие и патроны к нему должны быть возвращены административному истцу, поскольку данные ограничения в реальности не отвечают публичным интересам, так как фактически не нарушают их, формально возможно верные действия административного ответчика являются формальным подходом к реализации права государственного органа на определенные действия. Также пояснила, что следует принять во внимание, что законодатель, транслируя положения п.3.7 ч.20 6т. 13 «Закона об оружии» возлагает на административный орган обязанность аннулировать лицензии и изымать оружие при возникновении обстоятельств прямо указанных в законе. При этом, законодатель напрямую не предоставляет право/возможности административному ответчику в случае, если административный истец не представляет никакой общественной опасности, не аннулировать лицензии и не изымать оружие, в связи с чем, такое решение может принять только суд, проанализировав все обстоятельства дела и установить обстоятельства отсутствия потенциальной общественной опасности, а также установив факт того, что само по себе аннулирование лицензии и изъятие оружия не восстановит ни чьих прав, а лишь нарушит права ФИО2

Представитель административного ответчикаГУ Росгвардии по Московской области по доверенности ФИО6, являющаяся начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области в судебных заседаниях 19.02.2025, 27.02.2025, 04.03.2025 возражала относительно заявленного административного иска, пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное основание не является реабилитирующим обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, в связи с чем, возникли обстоятельства, предусмотренные п.3.7 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об Оружии» от 13.12.1996 года. Полагает, что должным лицом законно вынесен отказ в выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного разрешения на основании ст.9, п.3.7 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об Оружии» от 13.12.1996 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря №150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия ( ст.13 ).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч.20 ст.13 Закона об оружии).

Одну из таких категорий, согласно п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии составляют граждане, освобожденные судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, -до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральный законодатель установил вышеуказанным основанием в законе уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем оружия:

1) Merkel SRL, кал. 9,3*62 мм, №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 20.04.2022 года до 20.04.2027 года;

2) FaustiStefanoАlbiоn, кал. 12*76, № доп. ствол № разрешение серии РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 23.08.2023 года до 23.08.2028 года;

3) ТОЗ-97 «АРХАР», кал. 7,62*39, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 20.04.2022 года до 20.04.2027 года;

4) BenelliRaffaello, кал. 12*76, № №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 04.02.2023 года до 04.02.2028 года;

5) Browning, кал.12, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 21.05.2020 года до 21.05.2025 года.

6) Лось-7-1, кал.7.62*51, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 20.08.2020 года до 20.08.2025 года;

7) Тигр, кал. 7,62*54, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 20.08.2020 года до 20.08.2025 года;

8) Зимсон, кал.12, №, РОХа № выдаmюе ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 27.01.2020 года до 27.01.2025 года;

9) Browning, кал.12, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 09.09.2022 года до 09.09.2027 года;

10) ПБ-4 «Оса», кал. 18*45, №, РОХа № выданное ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области сроком действия с 30.05.2020 года до 30.05.2025 года.

28.11.2024г. ФИО2 через портал «Госуслуги» в электронном виде подал заявление № о выдаче гражданину РФ разрешения на хранение оружия и (или) патронов взамен ранее выданного 20.01.2020г., серии РОХа №, срок действия до 27.01.2025г. в отделение лицензионно-разрешительной работы по Коломенскому району ГУ Росгвардиипo Московской области.

Начальником ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области майром полиции ФИО9 по заявлению № от 29.11.2024 года (поданного в электронном виде через портал государственньIХ услуг № от 28.11.2024 года о выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного разрешения серии РОХа №, выданное 27.01.2020 года ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области, сроком действия до 27.01.2025 года, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия марки Зимсон, кал.12, №, поступившему от ФИО2, проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9,13,22 и 25 Федерального закона «Об оружии», главами VI, Х, XI, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.7 ч. 20 ст.·13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не вьщается гражданам Российской Федерации освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения су да.

В результате проверки было установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области РФ ФИО10 от 27.12.2023г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (сроки давности уголовного преследования за преступление, в совершении кот9рого признан виновным ФИО2, истекли ДД.ММ.ГГГГ).

Так, закрепив в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях.

С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела, ч. 2 ст. 27 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В рассматриваемом случае ФИО2 подлежал освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако поскольку он настаивал на оправдательном приговоре, то суд продолжил рассмотрение уголовного дела по существу. В дальнейшем, с учетом установленной вины обвиняемого в совершении инкриминируемого общественно опасного деяния и отсутствием возможности прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, постановил обвинительный приговор с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Данное основание не является реабилитирующим обстоятельством освобождения от уголовной ответственности.

Согласно статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию не включает в себя категорию лиц подозреваемых или обвиняемых, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 24 (одно из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования).

В связи с изложенным, возникли обстоятельства, предусмотренные п. 3. 7 ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, (п.3.7 введен Федеральным законом от 29.12.2022 года № 638-ФЗ, вступил в силу 30.03.2023 года) исключающие возможность выдачи лицензии и (или) разрешения ФИО2,

В соответствии со статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 6 марта 2024 года.

ФИО2 в данном случае был освобожден судом по основанию (истечение сроков давности), не дающему право на реабилитацию.

Исходя из вышеизложенного 26.12.2024г. ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного разрешения на основании ст. 9, п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», о чем направлено соответствующее уведомление в электронном виде через портал государственных услуг, а также вручено лично под роспись 28.12.2024г.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, у ФИО2 возникли обстоятельства исключающие дальнейшее хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, а также выдачу лицензии и (или) разрешения на оружие, на основании п. 3.7 ч. 20 ст.13, ст. 26, ст. 27 Закона об оружии в связи с чем, вынесено заключение об аннулировании всех разрешений на хранение и ношение гражданского оружия.

Аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» повлекло изъятие у ФИО2 оружия и патронов к нему.

В связи с вышеизложенным, административным ответчиком правомерно был вынесен отказ в выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного разрешения на основании ст. 9, п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии.

Согласно статьи 86 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 освобожден от наказания, считается несудимым, Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 80-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов на которое указывает административный истец, в данном случае не применяется при осуществлении государственного контроля (надзора) в области оборота оружия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иску ФИО2 к ГУ Росгвардии по Московской области о признании действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «08» апреля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская