Решение по делу № 2-901/2025 от 16.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-901/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001146-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 756990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176756 руб. за период с 16.02.2024 по 23.06.2025 и далее по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23994 руб. (л.д. 4-6, 70-71).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 со своего счета в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО3 в этом же банке были перечислены денежные средства: 411000 руб. 15.02.2024 (платежное поручение №), 47500 руб. 18.02.2024 (платежное поручение №), 200000 руб. 01.03.2024 (платежное поручение №), 100000 руб. 05.03.2024 (платежное поручение №), 32000 руб. 19.03.2024 (платежное поручение №). Также ФИО2 со своего счета в АО «ТБАНК» на счет по номеру телефона ФИО3 перечислила 38000 руб. В дальнейшем ответчиком 25.04.2024 была возвращена истцу сумма в размере 70510 руб., 13.06.2024 – 1000 руб., всего 71510 руб., с учетом чего по состоянию на 23.06.2025 остаток задолженности составляет 756990 руб. 09.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены. Согласно расчету за период с 16.02.2024 по 23.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 176756 руб. 42 коп.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 56) по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска суду не представила, о причинах неявки не сообщила, также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не предоставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, явку представителя в суд не обеспечила.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Вместе с тем несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО4 со своего расчетного счета №, открытый в АО «Альфа-банк», на расчетный счет ответчика ФИО3 №, открытый в АО «Альфа-банк» перечислила денежные средства: 411000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), 47500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), 32000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 35076). В подтверждении суду указанных обстоятельств суду представлены платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 21627 от ДД.ММ.ГГГГ, 64159 от ДД.ММ.ГГГГ, 53259 от ДД.ММ.ГГГГ, 35076 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), указанные обстоятельства также подтверждаются выписками по счету № (л.д. 15-16, л.д. 63: файл на диске носителе информации 090925115835_GR-2116629_035_40817810007180088204_0, файл 090925115836_GR-2116629_035_40817810207180059509_0).

Также ФИО2 со своего счета в АО «ТБАНК» на счет по номеру телефона ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 38000 руб., что подтверждается копией квитанции № (л.д. 14), справкой о движении денежных средств по счету №, открытого ФИО5 в АО «Тбанк» (л.д. 66), сообщением ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности номера телефона № ФИО3 (л.д. 58).

Таким образом, факт передачи от истца к ответчику 828500 руб. (411000 руб. + 47500 руб. + 200000 руб. + 100000 руб. + 32000 руб. + 38000 руб.) судом установлен.

Как следует из уточненного искового заявления ФИО2, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу 70510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., всего на общую сумму 71510 руб. (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 756990 руб., которая оставлена без ответа (л.д.21-22, 23, 24).

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что денежные были перечислены ответчику по ее просьбе в долг на основании устной договоренности.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. А обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из искового заявления истец, перечисляя ответчику спорную денежную сумму, полагала, что передает их ФИО3 в долг, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств того, что истец, перечисляя ему сумму 828500 руб., знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе на основании договора дарения, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 828500 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, сняты и использованы им, доказательства того, что они были сняты иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, об осведомленности ответчика о необходимости возврата денежных средств свидетельствует возврат ФИО3 на счет ФИО2 суммы в размере 71510 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца 828500 руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с данными положениями, подлежащими применению во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенной ответчиком суммы 71510 руб.

При определении периода, на который подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит следующего.

О неосновательности обогащения ФИО3 ФИО2 впервые заявила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ была возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается врученной адресату.

Как следует из указанной претензии, истец просила в течение 5 дней со дня получения настоящей претензии или в течение 7 дней со дня отправления претензии, в зависимости от того, какой из указанных сроков наступит ранее, возвратить всю сумму неосновательного обогащения вместе с причитающимися процентами.

Поскольку претензия принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 7 дней со дня отправления претензии – с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 2073 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета: 756990 руб. (оставшаяся сумма долга) х 20% (ставка Банка России, действующая в период просрочки): 365 (количество дней в году) х 5 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, поэтому истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 23674 руб. 93 коп. исходя из цены иска в 933746 руб. 42 коп.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 23994 руб., 319 руб. 07 коп. (23994 руб. - 23674 руб. 93 коп.) подлежит возврату ему.

С учетом удовлетворения исковых требований на 81,29% (100% : 933746,42 руб. х (756990 руб. + 2073 руб. 95 коп.), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19245 руб. 35 коп. (23674 руб. 93 коп. х 81,29%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 756 990 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073 (две тысячи семьдесят три) руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 19245 (девятнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 35 коп.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 319 (триста девятнадцать) руб. 07 коп.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остальной части судебных расходов в размере 4429 руб. 58 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Акимова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года