судья Родионов А.В. Дело №22-2186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 5 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Рожицына Д.А.

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осуждённой ФИО1 и представлению государственного обвинителя Рыбалко Т.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

- 12.07.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28.10.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

осужденная:

- 27.05.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 29.07.2022) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.10.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления от 17.01.2023) по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 27.05.2022 по 28.07.2022, а также с 19.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, приговор вступил в законную силу 17.01.2023,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 наказание в виде лишения свободы за период с 27.05.2022 по 03.05.2023.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в тайном хищении денежных средств С.О.Ю. в сумме 35 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 09.00 21 мая до 09.00 22 мая 2022 года в ком.<Номер обезличен> по ул.Морозова г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбко Т.И., ссылаясь на правила ч.5 ст.69 УК РФ, ст.308 УПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.20166 №55 «О судебном приговоре» просит приговор в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания её под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 в период с 27.05.2022 по 28.07.2022, а также с 19.01.2022 по 16.01.2023 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок лишения свободы с 17.01.2023 пор 03.05.2023, поскольку при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом принято решение о зачёте времени содержания под стражей без учёта п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённая ФИО1 находит чрезмерно суровым назначенное ей наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности. Полагает, что суд оставил без внимания состояние её здоровья, наличие у неё малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого не лишена родительских прав, намерена забрать его из детского дома и воспитывать. Также суд не запросил характеристику с места лишения свободы, где она отбывала наказание.

Суду не представлено достаточных доказательств её виновности, потерпевшая не помнит, при каких обстоятельствах у неё пропали деньги, в тот день она была выпившая, к ней заходили несколько человек, показания следователю С.О.Ю. давала в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая просила её строго не наказывать, отказалась от иска.

С учётом приводимых доводов просит дать шанс, заменить лишение свободы принудительными работами, дать отсрочку или назначить условное наказание. Кроме того по ч.5 ст.69 УК РФ просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.05.2022.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 доводы об отсутствии доказательств её вины в совершении тайного хищения денежных средств С.О.Ю. были предметом исследования в судебном заседании, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

За основу обвинительного приговора суд обоснованно взял показания потерпевшей С.О.Ю. о том, что 21.05.2022 сообщила ФИО1 о наличии денежных средств, которые откладывала для приобретения мебели, после чего уснула. Обнаружив пропажу денежных средств, С.О.Ю. потребовала от ФИО1 вернуть похищенное и спустя несколько минут ФИО1 сообщила, что 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей находятся на полу возле двери комнаты потерпевшей.

Вопреки мнению осуждённой о несостоятельности показаний потерпевшей, со слов которой стало известно о хищении денежных средств ФИО1, оснований сомневаться в показаниях С.О.Ю. не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств С.О.Ю., совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшей, основаны также на показаниях свидетелей Д.К.Н. о том, что 22.05.2022 к ним с ФИО1, с которой проживает совместно, приходила С.О.Ю., сообщившая, что ФИО1 украла у неё денежные средства, что последняя отрицала, однако после ухода С.О.Ю. та призналась, что украла денежные средства, о чём 23.05.2022 написала явку с повинной; Н.А.Н., которому со слов С.О.Ю. известно о хищении у неё ФИО1 денежных средств, часть которых в сумме 10 000 рублей та подкинула под входную дверь.

Содержание показаний указанных лиц и письменные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

О пропаже денежных средств 22.05.2022 С.О.Ю. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Сыктывкару, что следует из информации начальника дежурной смены УМВД России по г. Сыктывкару (т.1 л.д.3).

Наличие у С.О.Ю. денежных средств в день их хищения подтверждается информацией ОПФР по Республике Коми от 21.06.2022, согласно которой на 01.05.2022 размер пенсии С.О.Ю. составлял 12 878 рублей, размер ЕДВ 2 532 рублей 98 рублей, пенсию за май 2022 года С.О.Ю. получила 21.05.2022 (т.1 л.д.68).

Предметом осмотра была комн.<Номер обезличен> по ул.Морозова г.Сыктывкара Республики Коми, в которой также осмотрен диван, в котором С.О.Ю. хранила 20 000 рублей, на полу обнаружен и изъят пакет, в котором находились 20 000 рублей, в шкафу напротив дивана обнаружен кошелёк, в котором С.О.Ю. хранила 15 000 рублей, на диване обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 5 000 рублей, на столе также обнаружены чашка и две пустые бутылки из-под пива и водки, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 22.05.2022, купюры номиналом по 5 000 рублей и кошелёк были осмотрены, что следует из протоколов осмотра документов от 22.05.2022, 18.06.2022 (т.1 л.д.5-11, 21-25, 77-80).

Согласно протоколу выемки от 18.06.2022 у С.О.Ю. изъят кошелёк (т.1 л.д.73-76).

Отрицание осуждённой в судебном заседании причастности к совершению инкриминированного ей преступления опровергается исследованными и проверенными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а её версия, выдвинутая в свою защиту об отсутствии противоправности в её действиях, оценена судом должным образом и расценена как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, детальны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Из них следует, что в ходе распития 21.05.2022 спиртного в комнате С.О.Ю. последняя сообщила о том, что копит деньги на новый диван, когда С.О.Ю. уснула, под подушкой дивана обнаружила 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, завёрнутые в пакет, в лежащем на столе кошельке обнаружила 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые она похитила. Когда 22.05.2022 С.О.Ю. спросила про деньги, она сказала ей, что ничего не знает. Испугавшись, что С.О.Ю. обратится в полицию, подкинула из оставшейся суммы к двери последней 10 000 рублей, признаться в хищении 35 000 рублей побоялась.

О хищении денежных средств в размере 35 000 рублей у С.О.Ю. ФИО1 сообщила при проверке показаний на месте, при этом конкретно указала, откуда похитила денежные средства потерпевшей (т.1 л.д.51-56, 57-63).

Утверждение осуждённой о том, что суд оставил без внимания её показания, а также дал им неверную оценку, безосновательны.

Доводы осуждённой о самооговоре и вынужденном написании явки с повинной в связи с оказанным на неё давлением сотрудников полиции были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно, указав в приговоре основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, отдал предпочтение указанным выше доказательствам, которые согласуются между собой и с иными приведёнными в приговоре суда первой инстанции письменными доказательствами, в том числе данным в присутствии защитника показаниям ФИО1 в ходе предварительного производства по делу, которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ.

Правильность данной судом оценки всем исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам, в том числе доказательствам, на которые ссылается в жалобе осуждённая, сомнений не вызывает.

Нахождение С.О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, а также присутствие в квартире потерпевшей других лиц, на что в жалобе ссылается осуждённая, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1

Данных, свидетельствующих о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре либо самооговоре осуждённой, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному ею, квалифицировав её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённой.

Как правильно установил суд, в результате преступления потерпевшей С.О.Ю. был причинён значительный ущерб, поскольку пенсия последней 15 000 рублей, заработная плата - 20 000 рублей, из которых необходимо оплачивать 4 000 рублей за коммунальные платежи.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе, не содержится.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и соблюдением требований УПК РФ.

Наказание осуждённой ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом всех данных о личности виновной, привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, в том числе сведений о её состоянии здоровья, влияния наказания на исправление осуждённой и всех обстоятельств дела, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание осуждённой обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Ссылка суда на то, что ФИО1 какого-либо участия в воспитании двоих малолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и материальном содержании не принимает, лишена в отношении них родительских прав, обоснована, подтверждается судебным решением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Необходимость назначения осуждённой ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осуждённой.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, привёл мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. С учётом данных о личности ФИО1 также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст.58 УК РФ и решение суда в данной части мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей с 27.05.2022 по 28.07.2022, а также с 19.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано из расчёта один день содержания под стражей за 1.5 дня лишения свободы.

В нарушение п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", ст.308. 309 УПК РФ, назначая по обжалуемому приговору наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не принял решение по зачёту времени содержания ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 с учётом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 27.05.2022 по 28.07.2022, а также с 19.01.2022 по 16.01.2023 из расчёта один день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также не учёл отбытый срок лишения свободы с 17.01.2023 пор 03.05.2023. Допущенное судом нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

На основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 в период с 27.05.2022 по 28.07.2022, а также с 19.01.2022 по 16.01.2023 из расчёта один день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок лишения свободы с 17.01.2023 по 03.05.2023.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: