Дело № 69RS0004-01-2023-000067-13
Производство № 2 – 107/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Комковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04 марта 2021 года в сумме 7239 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №....
В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1020000 руб. под 21,891% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №.... По состоянию на 05 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1019989 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг – 953680 рублей 61 копейка; 59069 рублей 20 копеек – просроченные проценты; пени - 7239 рублей 96 копеек. На основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а именно просроченный основной долг – 953680 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 59069 рублей 20 копеек.
Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих, обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №.... Считают целесообразным при определении начальной продажной цены установить стоимость – 598000 рублей.
Истец – Акционерного общества «Тинькофф Банк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил.
Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2021 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1020000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,891% годовых на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №....
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №....
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован 18 марта 2021 года в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1019989 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 953680 рублей 61 копейка; 59069 рублей 20 копеек – просроченные проценты; пени - 7239 рублей 96 копеек.
На основании исполнительской надписи от 25 апреля 2022 года №... нотариусом ФИО2, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... за период 21 ноября 2021 года по 22 марта 2022 года в сумме 1020252 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга – 953680 рублей 61 копейка и проценты – 59069 рублей 20 копеек.
Наличие задолженности не оспаривалось ответчиком.
11 мая 2022 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №23596/22/69004-ИП, задолженность по которому составляет 1020252 рубля 56 копеек.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами при заключении кредитного договора были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, вступление его в силу для сторон, факт получения заёмщиком денежных средств по кредитному договору, наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору. Также истцом подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ФИО1) своих договорных обязательств по погашению задолженности.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту, с учётом позиции истца, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №... в пени составляет 7239 рублей 96 копеек.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога имущества, согласно которому, предметом залога является транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №....
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе судебного разбирательства установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превысила три месяца, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №....
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по рассматриваемому делу предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учётом подлежащей взысканию денежной суммы и обращения взыскания на предмет залога, а также суммы оплаченной государственной пошлины, за счёт ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6400 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от 04 марта 2021 года за период с 04 марта 2021 года по 05 декабря 2022 года в виде пени в сумме 7239 (семь тысяч двести тридцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Бологовский городской суд Тверской области заявления об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Судья А.В. Иванкович