Решение по делу № 02-0958/2025 от 04.07.2025

77RS0018-02-2024-007529-28

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 996 143, 78 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 11 105 600 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 30.06.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № V623/1025-0002178 на следующих условиях: сумма кредита - 12 150 000 руб., срок возврата кредита -230 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 12,4 процентов годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 138 875, 32 руб., целевое использование – приобретение ФИО1 квартиры по адресу, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - С момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.07.2023, номер государственной регистрации ипотеки 77:07:0013007:9911-77/072/2023-26 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.06.2023 г.

Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № V623/1025-0002178 на следующих условиях: сумма кредита - 12 150 000 руб., срок возврата кредита -230 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 12,4 процентов годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 138 875, 32 руб., целевое использование – приобретение ФИО1 квартиры по адресу, расположенной по адресу: <...>.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 19.03.2024).

Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 18.05.2024 года составляет 12 996 143,78 руб., в том числе: 12 112 799,83 руб. - задолженность по Кредиту; 835 614,80 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом; 44 054,40 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, за пользование Кредитом; 3 674,75 руб. - пени за несвоевременную уплату просроченного долга по Кредиту.

По состоянию на 09.04.2024 года рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 13 882 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 09.04.2024 № ДПА135382/24.

Ответчик, не согласился с заключением оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», представил в материалы дела Рецензию №10-290724 на отчет об оценке от 09.04.2024 № ДПА135382/24, подготовленную ФИО3, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта №241216-КМ1 следует, что рыночная стоимость квартиры №86, расположенной по адресу: <...> составляет на дату проведения экспертизы 15 550 000 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о его условиях и, подписав договоры, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 12 996 143, 78 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом Заключения эксперта №241216-КМ1 ООО «КЭТРО», о рыночной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере: 12 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 72 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Чеком по операции от 03.10.2024 года, ответчиком внесены денежные средства на депозит УСД при ВС РФ в г. Москве в размере 30 000 рублей 00 копеек.

От ООО «КЭТРО» в суд поступило экспертное заключение по делу № 2-958/25. В связи с выполнением ООО «КЭТРО» судебной экспертизы по делу, денежные средства подлежат оплате.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что экспертиза была проведена ООО «КЭТРО», суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. на счет экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № V623/1025-0002178 от 30.06.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) и ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ).

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 12 996 143, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 12 400 000 руб.

Возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве обязанность произвести перечисление денежных средств в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН: <***>) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных 03.10.2024 г. ФИО1 по платежному поручению ПАО Сбербанк от 03.10.2024 года за проведение судебной экспертизы по делу № 2-958/25 (№2-6488/24) Никулинского районного суда г. Москвы.

Оплату произвести путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты:

ИНН ХХХХХ, КПП ХХХХХ

Получатель:ООО «КЭТРО»

Счет № ХХХХХХ

Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: ХХХХХ

К/с № ХХХХХХ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.