копия
Дело № 2а-7857/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-004572-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Исаевой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «АУС») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1, врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП, в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа; обязать начальника ОСП № 2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с законом; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить ответ ООО «АУС» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в случае его утери.
Требования мотивированы тем, что ООО «АУС» являлось взыскателем по исполнительному производству № 246349/20/24012-ИП от 07.10.2020 о взыскании с ФИО3 денежных средств. 25.03.2022 ООО «АУС» стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 окончила исполнительное производство № 246349/20/24012-ИП. Однако в адрес ООО «АУС» не поступили копия постановления об окончания исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Кроме того, ООО «АУС» полагает незаконным окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, его денежных средств.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (на основании служебного удостоверения) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в устных пояснениях.
Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело посредством видеоконференц-связи через один из районных судов г. Перми.
Административный ответчик врио начальника ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебных извещениях, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием у суда технической возможности проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи (л.д.64, 66), учитывая установленный статьей 141 КАС РФ сокращенный срок рассмотрения административных дел, с согласия явившегося лица, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца и иных неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 07.10.2020, на основании исполнительного документа №02-1337/78/2020 от 17.07.2020 (выдан мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска) и заявления представителя ООО «АУС», возбуждено исполнительное производство № 246349/20/24012-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 40 754,55 руб. в пользу взыскателя ООО «АУС».
01.09.2021 ООО «АУС», в лице своего представителя ФИО4 (по доверенности), обратилось в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением, в котором просило направить в адрес ООО «АУС», посредством ЕПГУ, сводку и реестр в рамках исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП, организовать исполнительские действия (л.д.24-25).
Постановлением от 15.09.2021 № 24012/21/456421 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5 удовлетворила ходатайство ФИО4, постановив направить сводку и реестр; согласно п. 3 резолютивной части постановления, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в финансово-кредитные организации и контрольно-надзорные органы (л.д.29).
31.08.2021, 03.11.2021 и 16.12.2021 ООО «АУС», в лице своего представителя ФИО4, обратилось в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с аналогичными заявлениями (л.д.4, 6, 7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 от 25.12.2021 заявление ООО «АУС» удовлетворено, постановлено направить сводку и реестр по исполнительному производству № 246349/20/24012-ИП (л.д.8).
Копия постановления от 25.12.2021, а также вложения к нему вручены в адрес ООО «АУС», посредством ЕПГУ, - что следует из приложений к административному иску.
Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №246349/20/24012-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ООО «АУС».
Согласно сводке по исполнительному производству № 246349/20/24012-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, ее места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, не имеет движимого и недвижимого имущества, записей актов гражданского состояния не также не имеется.
Постановлением от 15.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 246349/20/24012-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание; согласно п. 2 резолютивной части постановления, исполнительный документ № 02-1337/78/2020 от 17.07.2020 подлежит возвращению взыскателю ООО «АУС» (л.д.56).
Исходя из п. 20 Реестра отправки исходящей корреспонденции 36 (Курьер) «простая» от 19.01.2022, передано 20.01.2022 в почтовую службу ООО «Курьер-24» почтовое отправление в адрес ООО «АУС» (<...>, оф 725), содержащее копию постановления от 15.01.2022 об окончании исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП (л.д.68-70).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП, обязании начальника ОСП № 2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с законом, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа № 02-1337/78/2020 от 17.07.2020, а потому административными ответчиками не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований. ООО «АУС» вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в течение установленного законом срока.
Разрешая административные исковые требования в части признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО «АУС» в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судом по материалам дела достоверно установлено, что копия постановления от 15.01.2022 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АУС» до обращения в суд (25.03.2022) с настоящим административным иском.
Административные исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить ООО «АУС» ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие ответы даны заявителю неоднократно, кроме того, административным истцом в рамках настоящего административного иска не заявлено требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа.
Между тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО «АУС» оригинала судебного приказа № 02-1337/78/2020 от 17.07.2020, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 2 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», которой корреспондирует п. 2 постановления от 15.01.2022, не направила в адрес взыскателя ООО «АУС» оригинал исполнительного документа, чем нарушила требования закона, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Суд отклоняет доводы административного ответчика о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, как не основанные на допустимых письменных доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения: принять необходимые меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 02-1337/78/2020 от 17.07.2020, в случае его утраты обратиться к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после чего направить его в адрес ООО «АУС»; об исполнении судебного решения надлежит сообщить в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 246349/20/24012-ИП от 07 октября 2020 года, выразившееся в не возвращении взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» исполнительного документа № 02-1337/28/2020 от 17 июля 2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 устранить допущенные нарушения: принять необходимые меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 02-1337/78/2020 от 17 июля 2020 года, в случае его утраты обратиться к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после чего направить его в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров», а также сообщить об исполнении решения в суд.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков