Дело № 2а-3058/2025

64RS0046-01-2025-003510-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУИ г.Саратова о признании незаконным решения об отказе,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа КУИ г.Саратова незаконным.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2025 года административным истцом было подано заявление в Комитет по управлению имуществом города Саратова о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. В обосновании указывал наличие на данном участке жилого дома с кадастровым номером 64:48:040424:2520, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный объект является жилым домом, в котором имеются кухня, санузел и жилая комната, есть канализация, водоснабжение, электричество, отопление, что подтверждается фотографиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом расположен в пределах запрашиваемого земельного участка.

Однако Комитетом было вынесено решение об отказе в предоставлении участка без проведения торгов, датированное 3 мая 2025 года. Фактически данное решение было получено истцом только 20 июня 2025 года, после ежедневных звонков и обращений в канцелярию Комитета. Электронная и почтовая отправка ответа не была осуществлена.

В решении указано, что строение не соответствует установленным требованиям. Считает данный вывод необоснованным. Дом зарегистрирован как жилой, расположен в пределах участка, в нём имеются все необходимые помещения для постоянного проживания. Признаки жилого дома, приведённые в п. 51 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, полностью соблюдены.

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.05.2025 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41; обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявление с учётом обстоятельств дела.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика КУИ г.Саратова в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором требования истца не признаны, просят в иске отказать. Поскольку на земельном участке возведено одноэтажное строение с двумя входами и рольставневыми воротами, жилого дома площадью 48,8 кв.м на участке не имеется.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 4 КАС РФ презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в феврале 2025 года административным истцом было подано заявление в Комитет по управлению имуществом <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. В обосновании указывал наличие на данном участке жилого дома с кадастровым номером 64:48:040424:2520, принадлежащего истцу на праве собственности.

Комитетом по управлению имуществом г.Саратова было вынесено решение об отказе в предоставлении участка без проведения торгов, датированное 3 мая 2025 года.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20. Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16. Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечет оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участке находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лице которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права н приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, как следует из предоставленных видеоматериалов на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040424:41 находится объект недвижимости площадью 48,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:040424:2520 по адресу: <адрес>,

Согласно ч. 39 ст. 1 ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из п. 2 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" следует, что жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Вместе с тем административный истец предоставил суду доказательства, что в объекте недвижимости имеются кухня, санузел и жилая комната, есть канализация, водоснабжение, электричество, отопление, два входа и рольставневые ворота, что в целом не противоречит нормам вышеуказанного законодательства о характеристике объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведённого законодательства, при рассмотрении заявления ФИО1 у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным отказ от 03.05.2025 г, обязав повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с целями и задачами административного судопроизводства - возложенная на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 корреспондирует правилу о необходимости устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соответствует принципу разделения властей, согласно которому суд не подменяет собой органы государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.05.2025 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41 ФИО1.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий