Дело № 2-1967/2022

24RS0028-01-2022-002059-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ним и ООО «Фемида» заключены договоры об оказании юридических услуг №П-1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07/2 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по спорам истца с ООО «Эталон Кредит» и ИП ФИО2, по которым истцом оплачены услуги в размере 125.000 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком юридические услуг по вышеуказанным договорам истцу не предоставлены в полном объеме, ответчиком изготовлены только жалобы и два иска. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 90.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанных договоров, которые до настоящего времени ему не возвращены. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №П-1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «Фемида», взыскать с ООО «Фемида» денежные средства, оплаченные по вышеуказанным договорам в размере 90.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ООО «Фемида» заключены договоры об оказании юридических услуг №П-1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07/2 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по спорам истца с ООО «Эталон Кредит» и ИП ФИО2 По договору №П-1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался подготовить документы в отношении ООО «Эталон Кредит» и ИП ФИО2, а именно претензии, заявления жалобы, цена договора составила 35.000 руб. По договору №П1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался подготовить и подать исковое заявление по спору истца с ООО «Эталон Кредит», а также представлять его интересы в суде, стоимость услуг составила 60.000 руб. По договору №П1521-07/2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался подготовить и подать исковое заявление от имени ФИО1, стоимость услуг составила 30.000 руб. В счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам, истцом ФИО1 оплачено 125.000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Фемида» юридические услуги по вышеуказанным договорам истцу не предоставлены в полном объеме, как следует из искового заявления ФИО1, ответчиком изготовлены только претензии, жалобы и два иска, жалобы адресатам не направлены, иски судом не приняты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в том числе не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 90.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанных договоров, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, в связи с не исполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг, что является существенным нарушением условий договоров, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, расторгнуть вышеуказанные договоры и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 90.000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, содержащиеся в претензии, полученной ответчиком ООО «Фемида» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается с учетом 10-ти дневного срока для возврата денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) из расчета 3% от суммы 90.000 руб., таким образом, размер неустойки составил 434.700 руб.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельных услуг, в данном случае 90.000 руб., соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, подлежат удовлетворению частично, то есть в общем размере 90.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб., данный размер компенсации суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 90.000 руб., неустойки в размере 90.000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Фемида» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (90.000 руб. + 90.000 руб. + 30.000 руб.)/2) 105.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фемида» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5.100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №П-1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №П1521-07/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в ) денежные средства в размере 90.000 руб., неустойку в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 105.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 29.06.2022 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева