УИД 36RS0032-01-2025-000347-98

Дело № 2а-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении срока на подачу заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Воронежской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, транспортный налог, а всего на общую сумму 14969,87 руб.

Административный иск мотивирован тем, что с 01.01.2023 установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, а также задолженности по пеням, штрафам и процентам – Единый налоговый счет. Сумма совокупной обязанности по уплате налогов на 01.01.2023 составила 45836,57 руб. на которую были начислены пени.

Сумма совокупной обязанности по уплате налогов на 11.04.2023 составила 17846,57 руб. на которую начислены пени.

Сумма пени по совокупной обязанности за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 составила 3201, 83 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением в котором просил о вынесении судебного приказа, в которое включена сумма пени, образовавшаяся в предыдущие периоды, т.е. до 01.01.2023, меры по взысканию сумм налогов на которые были начислены пени в размере 11768,04 руб. налоговым органом не принимались.

22.07.2024 был вынесен судебный приказ (2а-2046/2024) мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района, который по заявлению. Взыскателя был отменен 09.08.2024.

Поскольку об отмене судебного приказа налоговый орган не был извещен, а в информационных ресурсах актуальных сведений не имелось, то Инспекция пропустила срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам с ответчика.

В связи с изложенным ходатайствовали о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, и о взыскании 14969,87 руб., из которых пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в сумме 3201,83 руб., пени до 01.01.2023 – 11 768,04 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель административного истца в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик отзыва на административный иск не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09.08.2024 года был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 14969,87 руб.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет - имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (л.д.6).

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 60794 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 в фиксированном размере за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в сумме 14628,29 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды до 01.01.2023 в сумме 3218,28 руб., которые необходимо было оплатить в срок до 28.12.2023 (л.д. 7-8). Согласно сведениям налогового органа в личном кабинете налогоплательщика сообщение было получено 10.10.2023.

Суд принимает во внимание следующее правовое регулирование спорных правоотношений.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс РФ закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Как следует из сведений налогового органа ФИО1 являлась ИП в период с 05.05.2016 по 19.07.2018.

В связи с неисполнением направленного в адрес налогоплательщика требования, налоговым органом 23.01.2024 было вынесено решение № 713 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 36138,84 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 г. № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 г. № 422-О и от 25 июня 2024 г. № 1740-О) (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС РФ. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Следовательно, лишение налогоплательщика такой возможности, состоящее в отказе суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа, когда такие обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке при отсутствии уважительных на то причин, не отвечало бы закрепленным в статьях 19 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципам равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства.

Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ не направлен, на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан. (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 г., № 2465-О, от 28 сентября 2021 г. № 1708-О, от 27 декабря 2022 г. №3232-О, от 31 января 2023 г. № 211-О, от 28 сентября 2023 г. № 2226-О и др.).

Анализируя вопрос соблюдения налоговым органом установленных законом сроков взыскания недоимки по пени, суд принимает во внимание следующие факты:

22.07.2024 МИ ФНС №15 по Воронежской области обратились с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам с ФИО1 к мировому судьей судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области на общую сумме 14969,87 руб.

Указанное заявление удовлетворено, 22.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № 2а-2046/2024.

Определением того же мирового судьи от 09.08.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением 07.08.2024 возражений должника ФИО1

Таким образом, заявленные ко взысканию суммы налогов и пени в настоящем административном иске, ранее взыскивались в принудительном судебном порядке посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Рамонский районный суд 04.03.2025.

Срок обращения с настоящим иском после отмены судебного приказа от 09.08.2024 г. административным истцом очевидно пропущен.

В заявленном ходатайстве, административный истец просит о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного, установленного законом для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам после отмены судебного приказа, указывая на то обстоятельство, что об отмене вынесенного судебного приказа они информацией не располагали.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела мирового судьи 2а-2046/2024 указанное определение было получено представителем налогового органа по доверенности – ФИО3 05.09.2024, о чем имеется его подпись.

Таким образом, суд не принимает указанный налоговым органом довод об отсутствии информации об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание, что исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

С 1 января 2019 года действует норма пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положения налогового законодательства, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых реализовано налоговым органом.

Суд учитывает, что налоговым органом в требовании указан период не оплаты налога с 01.01.2017 по 31.12.2022, вместе с тем, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 05.05.2016 по 19.07.2018.

В представленном суду требовании, на основании которого было вынесено решение налоговым органом указана задолженность по страховым взносам, на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые уплачиваются самостоятельно в том числе и индивидуальными предпринимателями.

При этом суд принимает во внимание, что по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата налога производится не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - не позднее 31 декабря текущего календарного года, если сумма дохода, с которого исчисляются страховые взносы, менее 300 000 рублей за расчетный период; не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом, если сумма дохода, с которого исчисляются страховые взносы, превысила 300 000 рублей за расчетный период.

Таким образом, трехлетний срок, в том числе и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявленным требованиям о взыскании пени истек на момент обращения с заявлением.

Принимая во внимание изложенное, сроки направления требований об уплате налога, в случае неисполнения обязанности налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для возбуждения судебной процедуры взыскания налога, начисленного ФИО1 за 2017, 2018 и 2019 годы.

Судебная коллегия также учитывает, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции РФ принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 г. № 9-П, от 2 июля 2020 г. № 32-П и др.).

Взыскание пени возможно лишь в случае взыскания налога, на которые начислены пени.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 названного Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать МИ ФНС России № 15 по Воронежской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени, восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2025