Решение по делу № 2-2060/2023 от 10.10.2023 - о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

УИД 21RS0024-01-2023-001921-23

№ 2-2060/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца – адвоката Никифорова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения в зарегистрированном браке, сторонами было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, полученных сторонами в рамках заключенного меду ними, как созаемщиками, и <данные изъяты>» (кредитор) в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы выплаченные им по указанному кредитному договору денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, как общий долг бывших супругов, подлежащей разделу с момента расторжения брака, который пришелся на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения долга по кредитному договору были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом определенных к взысканию с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил в судебном порядке взыскать данную разницу, составившую <данные изъяты> рублей в его пользу с ответчика, являющегося созаемщиком, которая не исполняет обязательства по кредитному договору.

В последующем исковые требования были уточнены и окончательно заявлено о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> коп. за № года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя Никифоров Э.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте разбирательства дела, всудебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ими, как созаемщиками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» кредитному договору № было приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартира, строительный №, по адресу: <адрес>, поз.8, на сумму 1300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что выплаченные в период брака по кредиту единолично истцом денежные средства являются средствами общего семейного дохода, а после расторжения брака режим совместной собственности прекратился, в связи с чем суд определил к взысканию в пользу истца с ответчика 1/2 доли от выплаченных истцом денежных средств после прекращения семейных отношений в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей.

При этом суд определил дату, с которой необходимо взыскать расходы истца на погашение задолженности по кредитному договору с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения исковых требований в рамках настоящего дела.

Как указывалось выше, в период нахождения в зарегистрированном браке сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил истцу и ответчику, как созаемщикам, кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика часть выплаченного им долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что составляет половину от выплаченной им суммы в счет погашения кредита, указав, что ответчиком оплата по кредиту не производилась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (статьи 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности; указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора; так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика часть выплаченного им долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., представив подтверждающие документы о производстве оплаты по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным истцом расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году: в сумме по <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году: <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Уплата указанных сумм также подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям кредитного договора обязательство ФИО1 и ФИО2 является неделимым и предусматривает солидарную ответственность (статьи 323, 325 ГК РФ), суд с учетом приведенных выше норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 выплаченной им суммы кредитных обязательств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. (171819*1/2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, представив договор возмездного оказания услуг, заключенный между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на осуществление последним услуг по подготовке искового заявления и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, апелляционной и кассационной инстанциях, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и адвокатом Никифоровым Э.Г. об оказании юридической помощи по представлению интересов по гражданскому делу по иску к ФИО2

Суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом оказания услуг по составлению уточненного искового заявления и участию в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которую находит соответствующей требованиям разумности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченная им государственная пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 85909 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 28 коп.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1158 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года