Судья: Воротынцева Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении детей 2013 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима;

осужден:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужденному назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, суть обжалуемого решения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он (а-PVP), суммарной массой 0,31 грамм, то есть в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 внес апелляционное представление, в котором указал об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступление по данному приговору совершено осужденным до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения. Просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционное представление и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, не оспаривается осужденным, защитой и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено порядке особого производства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок судопроизводства по делу и принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания (л.д. 210) следует, что при рассмотрении дела суд удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия такого ходатайства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, что не оспаривают участники процесса.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес>, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Наркомания».

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учел совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, решение об отмене условного осуждения и о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима до совершения преступления по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления убедительными и приходит к выводу об исключении из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

Согласно копии постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения осужденным преступления.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 считался условно осужденным, в связи с чем, в отношении него ошибочно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.

Поскольку из действий осужденного подлежит исключению рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО1 вид исправительного учреждения, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление условно и в настоящий момент отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах местом отбывания наказания по настоящему приговору суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначает осужденному исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и не установлено отягчающих обстоятельств, а уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, апелляционная инстанция полагает необходимым применить при назначении наказании в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену, изменение судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38926, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания ФИО1 наказания считать исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук