К делу № 2 -1214/2025
УИД 23RS0020-01-2025-001302-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <......................>, площадью 2473 кв.м.
Неоднократно обращаясь к ответчику, истица просила освободить принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок от возведенных ФИО3 сборно разборных металлических конструкций в виде теплиц. Требования об освобождении земельного участка ответчик игнорировал.
ФИО1 собственник земельного участка с кадастровым номером <......................>, площадью 2473 кв.м., не заключала договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ФИО3, не передавала его в безвозмездное пользование, что подтверждает отсутствие договора аренды или иного договора на данный земельный участок.
Таким образом, ответчик возвел без согласия собственника участка сборно разборные конструкции, тем самым нарушив права собственника.
Истица, соблюдая досудебный порядок, направила ответчику досудебную претензию, где предлагала в добровольном порядке восстановить в первичное состояние принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, произвести демонтаж незаконно возведенных на ее земельном участке сборно разборно конструкций и произвести вывоз строительного мусора, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, земельный участок от имущества ответчика, не освобожден.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного просит суд, обязать ФИО2 демонтировать 140 кв.м. теплицы находящейся на территории земельного участка ФИО1, согласно акту от 11.08.2025 выноса в натуру границ земельного участка <......................>; обязать ФИО3 вывезти после демонтажных работ строительный мусор и детали конструкций; произвести оплату за проведение демонтажных работ и вывоз мусора с земельного участка <......................>, возложить на ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000 три тысячи рублей государственную пошлину в размере 3000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 47 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы за в размере 897 рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Кореновский район не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 заключила брак с ФИО3 <......................>, ей присвоена фамилия «Гилемьянова», который расторгнут <......................> на основании решения мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 17.08.2020.
Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <......................>, площадью 2473 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость земельный участок с кадастровым номером зарегистрирован за ФИО1 с <......................>.
Согласно договору купли-продажи домовладения и земельного участка от <......................> ФИО5 приобрела домовладение с земельным участком по адресу: <......................>.
Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке ответчиком (бывшим супругом истца) возведены сборно разборные металлические конструкции в виде теплиц. Истец, неоднократно обращаясь к ответчику, просила освободить принадлежащий ей земельный участок от возведенных ФИО3 конструкций.
Требования об освобождении земельного участка ответчик игнорировал.
В судебном заседании установлено, что истец не заключала договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ФИО3, не передавала его в безвозмездное пользование.
Из изложенного следует, что ответчик возвел без согласия собственника участка сборно разборные конструкции, тем самым нарушив права собственника.
Истец направляла ответчику досудебную претензию, где предлагала в добровольном порядке восстановить в первичном состоянии принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, произвести демонтаж незаконно возведенных на ее земельном участке сборно разборно конструкций и произвести вывоз строительного мусора, однако ответ на претензию не поступил, земельный участок от имущества ответчика, не освобожден.
В связи с чем, ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 для выполнения геодезических работ, а именно для выноса в натуру границ земельного участка. Из заключения по результатам геодезических работ от 11.08.2025, следует, в том, числе, что на исследуемом участке, с кадастровым номером <......................>, зафиксировано использование земель третьими лицами, на территории участка частично расположена теплица, площадь наложения строения составляет 140 кв.м.
Согласно п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Решением Совета муниципального образования Кореновского района от 29.03.2017 № 209 утверждены Правила землепользования и застройки, действующие на территории Раздолненского сельского поселения Кореновского района с измененичми от 27.10.2021).
Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования и застройки, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <......................>
Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение по результатам геодезических работ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с соглашением № 1С/20.05 (об оказании юридических услуг) от 20.05.2025 ФИО1 оказана юридическая помощь в рамках гражданского дела № 2-1214/2025, стоимость которой составила 47 000 рублей.
Согласно справок ПАО «Сбербанк», подготовленных через мобильное приложение (подтверждение платежа ПАО «Сбербанк») от 25.09.2025 истцом на счет представителя переведены суммы платежей в размере 15 000 рублей и 32 000 рублей, в соответствии с вышеуказанным соглашением.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.
Согласно чеку по операции от 30.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей (л.д. 10).
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 897 рублей 72 копейки, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 11-12).
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать теплицу, площадью 140 кв.м., находящуюся на территории земельного участка ФИО1, согласно акту от 11.08.2025 выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <......................>
Произведение демонтажных работ и вывоз мусора с земельного участка, с кадастровым номером <......................>, возложить на ответчика ФИО2 и произвести за свой счет, с последующим вывозом мусора и деталей конструкции.
Взыскать с ФИО2, <......................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <......................>, в пользу ФИО1, <......................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <......................>, государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 897 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2025.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова