Мотивированное решение

составлено 21 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002029-73

Дело № 2-1597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <***> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 659845 руб. 13 коп., на срок <***> месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <***> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, исполняются ненадлежащим образом, допускаются нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26.07.2022 составляет 673849 руб. 93 коп., включая: 626825 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 45570 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 1453 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <***> в размере 673849 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15938 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <***> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 659845 руб. 13 коп., на срок <***> месяца (до <***>), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <***> % годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, на счет продавца, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено <***> ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 6 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет <***> руб. <***> коп., последний платеж – <***> руб. <***> коп.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и обязался их соблюдать.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласована сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере <***> % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, а также расчету задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26.07.2022 составила 673849 руб. 93 коп., включая: 626825 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 45570 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 1453 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, учитывая предусмотренное законом право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 673849 руб. 93 коп. удовлетворить в полном объеме.

Обоснованным находит суд и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора между Банком и ФИО1, в п. 10 кредитного договора предусмотрено условие о залоге транспортного средства, в соответствии, с которым заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

<***> ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля <***> приобретен автомобиль марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>.

Возникновение залога транспортного средства <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, в пользу залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрировано в установленном законом порядке <***>, о чем в материалах дела представлены сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10.2.1. Общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, автомобиль марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, дата регистрации права <***>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и нарушение условий кредитного договора в части сумм, обязательных к погашению, влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15938 руб. 00 коп. (9938 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности, 6000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <***> от <***> в размере 673849 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15938 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <***>, VIN <***>, <***> года выпуска, цвет <***>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева