Решение по делу № 2А-2974/2023 от 09.11.2023 - о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Дело № 2а-2974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 22633,67 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,77 руб., а всего взыскать 22 656, 44 руб. В обоснование доводов иска представитель административного истца ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам с ФИО1, ИНН №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-3800/2022-4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со статьей 207 НК РФ ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, о (исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ст. 80 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового периода (налоговый период - календарный год, в соответствии со ст. 216 НК РФ) предоставляются налогоплательщиками — физическими лицами в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений вышеуказанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). На основании ст. 57 Конституции РФ, ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, о чем представлено ходатайство.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что долг полностью оплачен, не мог оплатить, так как не было понятно, за что платить, МИФНС ответчику было сообщено, что это бухгалтерская ошибка.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст.75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступили возражения относительно исковых требований от ответчика ФИО1, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов указав, что во-первых, в исковом заявлении истец указывает, что в соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику направленно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчиком были неоднократно поданы заявления по средствам личного кабинета исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подтверждающих документов с расчетами о правомерности начисления пени в размере 22633,67 рублей. В ответ на заявления ответчика межрайонная ИФНС России № по <адрес> исх. №@ представила ответ, что ответственным исполнителем отдела Камеральных проверок № направлен запрос для проведения технического сторнирования начисленной пени № №@ от ДД.ММ.ГГГГ, 17-20/042981@ от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России по <адрес>. После исполнения вышеуказанного запроса, вопрос о не правомерно начисленной пени будет урегулирован, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное письмо в УФНС по <адрес> с учетом изменений в налоговом законодательстве, об оказании содействия в корректировки Единого налогового счета в разрезе начисленной суммы пени по налоговому обязательству в разрезе НДФЛ пени. Во-вторых. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> в отношении ответчика возбужденно исполнительное производство о взыскании по налогу на доходы физических лиц в размере 216 438 руб., в последующем по решению судебных приставов в отношении ответчика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках, наложения ареста на денежные средства и на имущество. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, где отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения. В соответствии с п. 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Истцом не представлены доказательства начисления пени в период принятых обеспечительных мер. В-третьих, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,77 рублей, не правомерны, так как согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> приято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № в счет уплаты пеней «зем. налог ФЛ в границах сельских поселений».

В ответе на интернет-обращение МИФНС России № по НСО ФИО1, приобщенному к материалам гражданского дела, указано, что согласно информационным ресурсам налоговых органов <адрес> по решению выездной налоговой проверки Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление налога на доходы физически лиц в сумме 216438,0 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности по налогу) производилось начисление расчетной суммы пени по дням на остаток задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной пени составила - 22 633,67 руб. Для приведения в соответствие данных карточки расчета с бюджетом инспекцией направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной налоговой службы по <адрес> для проведения технического сторнирования начисленной пени в сумме - 22 633,67 руб. По мере принятия решения о списании пени будет сообщено дополнительно.

В ответе на обращение МИФНС России № по НСО ФИО1, приобщенному к материалам гражданского дела, указано, что ответственным исполнителем отдела камеральных проверок № направлен запрос о сторнировании пени №@ от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>. После исполнения вышеуказанного запроса, вопрос о не правомерно начисленной пени будет урегулирован.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со статьей 207 НК РФ ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный налоговым законодательством срок.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением № о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Соответственно, шестимесячный срок в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском необходимо отсчитывать с момента вынесения определения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №-4-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, и установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2974/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003522-14.

Решение не вступило в законную силу 23 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин