Дело № 1-726/23 (12301330068000034) (43RS0001-01-2023-002502-16)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Осколковой В.В., представившей удостоверение № 1063 и ордер № 2214,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, { ... },
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 20.01.2023 до 04 часов 30 минут 21.01.2023 ФИО4 (уголовное до в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.05.2023 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что в магазине { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, находится принадлежащий ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ», с целью материального обогащения решил организовать его хищение путем обмана.
Для совершения планируемого хищения ФИО4 решил побудить лицо, ответственное за хранение аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ», передать его под надуманным предлогом пресечения правоохранительными органами нелегальной предпринимательской деятельности.
Понимая, что для совершения хищения указанного имущества потребуется совершение ряда взаимосвязанных между собой действий, а также соучастники преступления, ФИО4 с целью извлечения преступной выгоды, решил привлечь к совершению указанного преступления ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО6 (осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 12.05.2023 года), которым доверял. Планирование, руководство и контроль за действиями ФИО1 и ФИО6 при совершении преступления ФИО4 возложил на себя.
Реализуя преступный умысел, в период времени с 23 часов 20.01.2023 до 04 часов 30 минут 21.01.2023, ФИО4 при встрече с ФИО1 в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, предложил последнему совместно со ФИО6 принять участие в планируемом им хищении путем обмана, принадлежащего ФИО8 аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ». Осознавая преступный характер указанных действий, направленных на хищение путем обмана аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ», а также роль ФИО4, как организатора, и свою роль, а также роль ФИО6 в совместном совершении хищения путем обмана и непосредственного изъятия у потерпевшего указанного имущества, в период времени с 23 часов 20.01.2023 до 04 часов 30 минут 21.01.2023, находясь в указанном месте, ФИО1, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступления, тем самым добровольно вступил с ФИО5 в преступный сговор. В осуществление задуманного, ФИО4 совместно с ФИО1 разработали механизм (план) совершения преступления, а именно: ФИО1 совместно со ФИО6 должны были проследовать в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, представиться сотрудниками правоохранительных органов и под предлогом пресечения нелегальной предпринимательской деятельности забрать из магазина принадлежащий ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ».
Далее, используя средства сотовой связи, ФИО4 в указанное время связался со ФИО6, которому в ходе телефонного разговора, а затем при встрече с ним в своей квартире по указанному адресу совместно с ФИО1 предложили последнему принять участие в планируемом ими хищении путем обмана, принадлежащего ФИО8 аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ». При этом ФИО4 и ФИО1 пояснили ФИО6 разработанный ими совместный механизм (план) совершения преступления, о котором указано выше.
Осознавая преступный характер указанных действий, направленных на хищение путем обмана аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ», а также роль ФИО4, как организатора, и свою роль в совершении хищения путем обмана и непосредственного изъятия у потерпевшего указанного имущества, ФИО6, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступления, тем самым добровольно вступил с ФИО5 и ФИО1 в преступный сговор, согласившись с возложенными на него обязанностями в непосредственном обмане и изъятии принадлежащего ФИО8 аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ».
В осуществление задуманного, в период времени с 23 часов 20.01.2023 до 04 часов 30 минут 21.01.2023 ФИО1 и ФИО6, действуя под руководством и контролем ФИО4, согласно предварительной договоренности совместно проследовали в торговый зал магазина { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в котором был установлен принадлежащий ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ», и в котором свою работу осуществляла продавец ФИО7 Находясь в магазине по указанному адресу, ФИО1, придерживаясь плана ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил продавцу ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что они со ФИО6 являются сотрудниками правоохранительных органов. При этом для убедительности ФИО1 продемонстрировал ФИО7 под видом удостоверения обложку от удостоверения сотрудника правоохранительных органов, а также пояснил, что находящийся в указанном магазине { ... } и принадлежащий ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ», установлен незаконно, посредством него якобы ведется незаконная предпринимательская деятельность для пресечения которой они со ФИО6 указанный комплекс из магазина изымают.
В свою очередь ФИО6, действуя согласно предварительной договоренности с целью хищения аппаратно-программного комплекса «Киоск-ЛТ», осознавая преступный характер своих действий совместно с ФИО1, намеренно умолчал о том, что последний сообщил заведомо ложные сведения продавцу магазина - ФИО7 об их принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов.
Будучи обманутой, полагая, что ФИО1 и ФИО6 действительно являются сотрудниками правоохранительных органов, ФИО7, согласилась передать им вверенный ей ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ», после чего в период времени с 23 часов 20.01.2023 до 04 часов 30 минут 21.01.2023 ФИО1 и ФИО6, действуя под руководством и контролем ФИО4, согласно предварительной договоренности совместно вынесли из торгового зала магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий ФИО8 аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ», стоимостью 50 000 рублей, а также находящиеся в нем и принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 800 рублей, после чего погрузили его на заднее сиденье автомобиля, предоставленного ФИО5, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В последующем ФИО4, ФИО1 и ФИО6 распорядились указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1 и ФИО6 своими совместными действиями по плану ФИО4 и под его руководством и контролем совершили хищение путем обмана принадлежащего ФИО8 аппаратно-программного комплекса Киоск-ЛТ», причинив последнему материальный ущерб в размере 50 800 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью; как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 были разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО8 не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в уголовном деле имеется его письменное ходатайство об этом.
Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении письменных извинений, а также публичных извинений в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела 12.05.2023 года, мнение потерпевшего, простившего ФИО1 за содеянное; раскаяние в содеянном, а также { ... }.
Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО1. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности { ... }.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным за данное преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, как ходатайствовал защитник.
Вместе с тем, при определении ФИО1 размера наказания суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72.1 ч. 3, 3.4 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 14.02.2023 года по 16.02.2023 года, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 17.02.2023 года по 16.03.2023 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественных доказательств, вопрос по которым не решен, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова