Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на транспортное средство

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021г. в размере 786 918 руб. 60 коп., из которой 688 553 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 92 058 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 6 306 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства - Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска. Банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена. Между тем, ответчик после получения денежных средств, неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий кредитного договора 01.02.2023г. ему был направлен заключительный счет, согласно которому договор кредита был расторгнут и были заявлены требования о возврате полной стоимости кредита и процентов. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что согласен с размером задолженности. Также сообщил суду, что перед подачей иска в суд обращался к истцу с предложением реализовать транспортное средство Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска, однако получил отказ. Этот автомобиль в настоящее время находится у него, он им не пользуется.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Судом установлено, что 04.10.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства - Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска.

Банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена.

Между тем, ответчик после получения денежных средств, неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий кредитного договора 01.02.2023г. ему был направлен заключительный счет, согласно которому договор кредита был расторгнут и были заявлены требования о возврате полной стоимости кредита и процентов.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт возникновения просрочки по выплате кредита по договору № от 04.10.2021г., согласился с размером задолженности, указав, что обращался в банк, с цель урегулирования данной ситуации путем реализации предмета залога транспортное средство Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска с публичных торгов, однако банк не пошел ему на встречу. Ответчик задолженность по кредиту признает в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021г. в размере 786 918 руб. 60 коп., из которой 688 553 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 92 058 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 6 306 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 786 918 руб. 60 коп., обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества - транспортное средство Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска с публичных торгов без определения размера начальной продажной цены.

Так в силу приведенного выше правового регулирование определение начальной продажной цены реализуемого имущества не требуется, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 069 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021г. в размере 786 918 руб. 60 коп., из которой 688 553 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 92 058 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 6 306 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 069 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства Mitsibishi Lanser VIN: №, 2007 года выпуска в размере 1 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г.