РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио, административного ответчика ...ой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-22/23 по иску ИФНС России № 1 по адрес к ...ой Екатерине Владиславовне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с иском к ...ой Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что ...ой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес (адрес), 92, кадастровый номер 50:08:0060102:107, площадью 2500, дата регистрации права 21 апреля 2004 года. В адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 60998226 от 01 сентября 2020 года об уплате налога. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование № 6373 от 08 февраля 2021 года на сумму сумма, начислены пени в размере сумма, требование об уплате налога № 45855 от 27 июня 2020 года на сумму сумма Данные требования ответчиком не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 359 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 01 октября 2021 года судебный приказ отмен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с проведением анализа начислений и уплат налогоплательщика, с учетом представленных платежных документов, с учетом уточненных исковых требований административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма за 2014 год.

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок, в связи с большой загруженностью налогового органа, значительным количеством должников.

Административный ответчик ...а Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнениям к отзыву, пояснив, что за 2019 год земельный налог в сумме сумма оплачен в полом объеме, что подтверждается платежным поручением № 14 от 01 декабря 2020 года. Земельный налог за 2014 года она также уплатила в установленный срок, но не имеет платежного документа за 2014 года, так как банк «Глобекс», через который она осуществляла оплату налога закрыт, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом установленного срока, возражала против ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ИФНС по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...ой Е.В. в спорный налоговый период на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес (адрес), 92, кадастровый номер 50:08:0060102:107.

В адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 60998226 от 01 сентября 2020 года об уплате, в том числе земельного налога за 2019 год на сумму сумма

01 декабря 2020 года ответчик произвела оплату налога за 2019 год в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 14 от 01 декабря 2020 года.

ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование № 6373 от 08 февраля 2021 года на сумму сумма, начислены пени в размере сумма, требование № 45855 от 27 июня 2020 года об оплате суммы пени в размере сумма

В дальнейшем Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 359 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. В котором просила взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма (за 2019 год).

20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ.

01 октября 2021 года мировому судье поступило заявление от ...ой Е.В. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 359 адрес от 01 октября 2021 года судебный приказ отмен.

Данное определение получено ИФНС России № 1 по адрес 07 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

До обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом подано заявление мировому судьей судебного участка № 359 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика земельного налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма (за 2019 год). Между тем, 01 декабря 2020 года ответчик произвела оплату налога за 2019 год в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 14 от 01 декабря 2020 года. Сведений об обращении налогового органа к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа заиной налоговый период, материалы дела не содержат.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ИФНС России № 1 по адрес просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью налогового органа.

Представитель административного истца в судебном заседании также ходатайствовал о восстановлении пропущенного Инспекцией установленного срока, в связи с большой загруженностью налогового органа и возросшим количеством должников.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд 06 мая 2022 года согласно почтовому штампу на конверте.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим законодательством не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока в связи с большой загруженностью налогового органа и большим количеством должников, не подлежит удовлетворению, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременное обращение суд с административным исковым заявлением не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска указанных сроков.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, таких доказательств в рассматриваемом случае административным истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма за 2014 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 1 по адрес к ...ой Екатерине Владиславовне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио