Решение по делу № 2-1691/2022 от 30.05.2023

УИД 76RS0024-01-2022-001235-11

Дело № 2-49/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.

РЕШЕНЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании незаконным приказа, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на нежилое здание, иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, с учетом уточнения заявленных требований, об установлении факта владения недвижимым имуществом – нежилым зданием площадью 298 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1147 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес> 2013 года по настоящее время, признании права собственности на спорное нежилое здание, признании незаконным приказа директора департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 26.10.2021 № 995 «О сносе самовольного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, у <адрес>», признании незаконным приказа директора департамента градостроитлеьства от 29.11.2022 г., обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1147 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что истцом было выстроено нежилое помещение для обслуживания автотехники, направлено обращение в Мэрию г.Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на котором находится объект недвижимости, гараж. Из ответа стало известно, что 26.10.2021 года принят приказ Директором Департамента градостроительства N0995 «О сносе самовольного объекта капитального строительства по адресу <адрес> у <адрес>» При этом оснований для сноса спорного объекта не имеется. Большая территория, где находится земельный участок заброшенная. Помещение пригодно для эксплуатации и соответствует всем действующим требованиям, что подтверждается техническим заключением. Ранее участок был оформлен на ООО «Стимул» по договору аренды. Истцу было предоставлено право на строительство нежилого помещения, вопросом строительства занималось доверенное лицо. В последствии истец ушел на военную службу, в том числе по контрактам. Ушел со службы 13.10.2020 и пользуется участком, помещением по назначению.

Фактическое использование земельного участка осуществляется в площади 1147 вместо

2174 кв.м. Согласно технического паспорта от 29.09.2021 площадь строения 326.2 кв.м. состоящего из гаража и 4 помещений. Согласно строительно- технического заключения ООО « Заказ-инвест» помещение - гараж соответствует установленным строительным норм и правилам, не нарушает санитарные и пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ пригодно для использования по назначению.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, с учетом уточнения заявленных требований1 07.03.2023 г. просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка с КН НОМЕР площадью 1174 кв.м. за период с 29.12.2018 по 26.11.2021 г. в размере 330523,11 руб. по тем основаниям, что с 2013 г. участок используется ответчиком для размещения объекта капитального строительства (гаража) с 2013 г.

Судом объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-1691/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании незаконным приказа, обязании заключить договор аренды земельного участка, с гражданским делом № 2-2122/2022 по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, присвоив единый регистрационный номер 2-1691/2022.

Судом в качестве соответчика по иску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц Ахмедов Джейхун Абдурахманович, МИ ФГС № 7 по ЯО, по иску ФИО1 в качестве соответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Филиал ППК "Роскадастр" по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от представителя МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Постановлением мэра города Ярославля от 05.10.2011 года № 2641 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 1174 кв. м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером: 76:23:061917:10, расположенный по адресу - ул. 1-я Тормозная у д.47 во Фрунзенском районе города Ярославля на праве аренды для эксплуатации временной платной автостоянки.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) Заключен договор аренды указанного земельного участка от 07.11.2012 № 24396-и на срок с 07.10.2012 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 13.11.2012 №1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.11.2012 № 24396-и переданы от ФИО5 к ФИО6.

Дополнительным соглашением от 30.07.2013 №2 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.11.2012 № 24396-и переданы от ФИО6 к ООО «Стимул».

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 №3 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.11.2012 № 24396-и переданы от ООО «Стимул» к ООО «Яртехника». Земельный участок передан по акту приема-передачи 25.12.2014.

06.03.2017 договор от 07.11.2012 № 24396-и расторгнут на основании ст. 610 Земельного кодекса РФ (уведомление о расторжении от 25.10.2016 № 6946).

ООО «Стимул» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в период с 30.07.2013 по 15.01.2015. В данный период на арендуемом земельном участке им было возведено без согласования с арендодателем одноэтажное строение площадью 360 кв. м из пеноблоков с двускатной крышей. Пунктом 2.4.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных договором. Факт возведения арендатором ООО «Стимул» незаконной постройки зафиксирован актом проверки от 20.10.2014, а также установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 № А82-5442/2015.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.09.2015 № А82-5442/2015 обязал ООО «Стимул» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номерок 76:23:061917:10 путем сноса одноэтажного строения площадью 360 кв. м из пеноблоков с двускатной крышей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Ярославля 27.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 2438/16/76006-ИП, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

При проверке участка в 2016 году установлено, что на участке с кадастровым номером НОМЕР продолжает размещаться самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажное строение из бетонных пеноблоков с двускатной крышей), конфигурация строения не изменилась. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2016 не исполнено (акт проверки от 21.03.2016).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 ООО «Стимул» прекратило деятельность юридического лица 10.08.2016 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРР 1167627053494). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 ООО «Вектор» исключено 18.06.2020 из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно информации из ЕГРН, в настоящее время на месте смежных ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (1174 кв. м) и НОМЕР (1000 кв. м) располагается участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 2174 кв. м, имеющий вид разрешенного использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

26.11.2021 в адрес мэра города Ярославля поступило обращение ФИО1 (вх. № Ш-06386 от 26.11.2021), в котором ФИО1 сообщает, что строительство объекта капитального строительства (гараж для грузовых автомобилей) произведено в 2013 году за счет его денежных средств. Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании и ссылается на него в обоснование заявленных требований по спору.

В связи с выявлением лица, осуществившего строительство самовольной постройки, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поручил МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

провести мероприятия по расчету, взысканию суммы за фактическое использование земельного участка с учетом исковой давности.

Агентство рассчитало сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 29.12.2018 по 26.11.2021 в размере 375 523, 11 руб. В адрес ответчика направлено предписание от 27.01.2022 № 717 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка в срок до 16.02.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В адрес ФИО1, пользующегося земельным участком без правоустанавливающих документов на землю, Агентством направлено предписание от 27.01.2022 № 717 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес> у <адрес> за период с 29.12.2018 по 26.11.2021 в размере 375 523, 11 руб. Установлен срок для оплаты до 16.02.2022.

До настоящего времени задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка ФИО1 не погашена.

С учетом заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию сумма взыскания снижена истцом за период с 29.12.2018 по 26.11.2021 г. в размере 330523,11 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подп.. 3 п. 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводом представителя ФИО7 о том, что расчет произведен неправильно по тем основаниям, что данный расчет содержит коэффициент 4.9. «служебные гаражи».

Судом расчет, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, находит его правильным, исходя из наименования, кода вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования участков, утвержденным приказом ППК Роскадастр от 10.11.2020 № П/0412, который соотносится с видом разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации временной платной автостоянки.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды внесение арендной платы производится ежемесячными равными платежами, суд производит расчет платы за пользование земельным участком следующим образом:

Исковое заявление поступило в суд 30.03.2022 г. (согласно почтового конверта), следовательно, исковой давностью покрываются платежи сроком до 29.03.2019 г. включительно.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по плате неосновательного обогащения следует исключить плату за период с 29.12.2018 г. пог 31.03.2019 г. в сумме 27 006, 91 руб. (по формуле расчета, указанной в Постановлении Правительства ЯО от 03.04.2020 № 303-П)

В расчет, подлежащий взысканию, судом включаются суммы и периоды:

С 01.04.2019 по 31.12.2019 – 81 880, 78 руб.

С 01.01.2020 по 17.04.2020 – 16 914, 95 руб.

С 18.04.2020 по 31.12.2020 – 106 891, 12 руб.

С 01.01.2020 по 26.11.2021 - 142 829, 35 руб., с учетом того, что истцом в период рассмотрения спора оплачено 45 000 руб., что подтверждается квитанциями, сумма взыскания составит 97 829, 35 руб.

Итого: 303 516, 20 руб.

Ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка в связи с введением законодательных ограничений по распространению Covid-19, вместе с тем суд учитывает разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в соответствии с которым, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Суд полагает, что, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, правоотношения сторон возникли из норм права о неосновательном обогащении, положения законодательства об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки платы за землю, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ неприменимы.

Довод представителя ответчика о том, что площадь участка не используется с целью получения прибыли, площадь гаража - 326 кв.м., и в большей части участок ответчиком не используется, судом во внимание не принимается, поскольку сведения о площади участка внесены в ЕГРН в площади 1174 кв. м.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с заключением ООО «Заказ-Инвест», на спорном земельном участке расположено нежилое здание гараж (лит.А), площадью по наружном обводу 350,4 кв.м. Год постройки -2013 г. Нежилое строение соответствует установленным строительным нормам и правилам СП 15.13330.2020, СП 22.13330.2016, СП 113.13330.2016, СП 17.13330.2017, СП 29.13330.2011, не нарушает санитарные, пожарные, другие нормы и правила, действующие на территории РФ. На момент осмотра 07.10.2021 г. строение имеет исправное состояние. Данное строение можно использовать по назначению.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками указанное заключение не оспаривается.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2, п. 2.2. ст. 49 ГрК РФ, государственная экспертиза в строительстве не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, в спорных правоотношениях основанием возникновения права истца на спорную самовольную постройку является приобретение истцом в установленном законом порядке права на земельный участок площадью 1174 кв. м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу - <адрес> у <адрес>, а доказательств законности приобретения права в ходе судебного разбирательства добыто не было. На праве аренды, на ином вещном праве спорный земельный участок истцу для возвещения нежилого строения – гаража, не передавался, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду не заявлено юридически значимых оснований в соответствии с требованиями для обязания ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для свершения строительства этого объекта:

2) в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

В соответствии с положениями ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьей 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Из материалов делам видно, что спорный земельный участок уже предоставлялся предшествующим арендаторам без проведения торгов по договору аренды, и арендные правоотношения были прекращены.

Ссылаясь на факт постройки нежилого помещения на данном земельном участке в 2013 г. и использования помещения по назначению, истец просит суд установить факт владения недвижимым имуществом, и признать право собственности на помещение в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 г. по делу № А82-5443/2015, спорное помещение признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. С учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности невозможно, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 судом во внимание не принимаются. Таким образом, требование истца на законе не основано.

Приказом директора департамента градостроительства от 26.10.2021 г. № 995 постановлено осуществить снос самовольного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, у <адрес>.

Аналогичные требования содержит оспариваемый истцом приказ директора департамента градостроительства от 29.11.2022 г. № 1090

Вместе с тем суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что оспариваемые приказы в полном объеме соответствуют, с учетом установленных судом обстоятельств требованиям п. 14 ст. 55.32 ГрК РФ и прав истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», <данные изъяты>, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, КУМИ мэрии города Ярославля <данные изъяты> об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании незаконным приказа, обязании заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на нежилое здание, оставить без удовлетворения.

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательное обогащение в сумме 303 516, 20 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко