УИД: 23RS0058-01-2022-000872-41

К делу № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, в садоводческом товариществе «Защитник», участок номер №. При этом площадь земельного участка составляет 600 кв.метров, видом разрешенного использования – садоводство.

Как указывает истец, ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако границы земельного участка не установлены, участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.

В настоящее время, когда она приступила к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ своего участка, но, заказав межевое дело, выяснилось, что происходит наложение границ ее участка и участка, находящегося в собственности ответчика по делу.

При этом истец указывает, что именно ответчик ненадлежащим образом сформировал свой участок, указывая при этом, что не имеет место фактическое наложение земельных участков, а имеет место реестровая ошибка.

Истец, обратившись в суд с данными требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание стороны по делу, будучи надлежащим образом извещены, не явились.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности следующих исследованных доказательств.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, делая вывод о том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, учитывает следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок номер №, расположенный в садоводческом товариществе «Защитник» площадь земельного участка составляет 600 кв.метр.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра (л.д.27).

В данном документе имеются сведения о том, что точные границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, и данный участок поставлен на кадастровый учет без указания точных его границ.

В настоящее время при изготовлении межевого дела, представление которого истцу необходимо для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, истице стало известно, что подтверждается заключением кадастрового инженера, что границы ее земельного участка имеют пересечение с границами другого земельного участка, имеющего порядковый номер «№» (л.д. 13).

Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что само по себе обращение истца с настоящим иском является законным. Истец является членом указанного садоводческого товарищества, товарищество в своем пользовании имеет земельный участок, истцу предоставлен в данном товариществе участок, который поставлен на «условный» кадастровый учет. Истец, полагая, что ее права на оформление нарушены, имеет право, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. Ст. 305 ГК РФ предоставляет такие же права не только собственнику имущества, но и другому лицу, владеющему данным имуществом на иных законных основаниях.

Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истец является законным пользователем (собственником) указанного земельного участка, и, полагая при этом, что ей созданы определенные препятствия во владении данным участком, то само по себе ее обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным.

Помимо изложенного суд пришел к выводу о том, что и само требование истца по существу также законно.

В понятие нормального владения и пользования земельным участком входит и создание условий для оформления прав истца на указанный земельный участок, осуществление в его отношении государственного кадастрового учета, поскольку без его осуществления, права истца по делу существенным образом ограничиваются и ущемляются.

Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, утверждая, что ей созданы существенные препятствия в оформлении его прав на земельный участок, а, следовательно, созданы препятствия в его нормальном пользовании, в подтверждение этого представила суду надлежащие доказательства, которые ответчиком по делу не оспорены.

На настоящий момент истец, действительно, заказала и изготовила межевой план на данный земельный участок для последующего предоставления его в реестровую службу города в целях осуществления государственного кадастрового учета.

Что касается прав ответчика на земельный участок, то суду представлены на данный счет следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, о чем указано выше в настоящем решении суда (л.д.29).

Как следует из представленных доказательств, в отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом судебного исследования (л.д.153).

При этом экспертом в категоричной форме относительно факта наложения указанных земельных участков сделан следующий категоричный вывод.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику по делу, не соответствуют границам данного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также не соответствуют границам, описанным в межевом плане ( л.д. 165).

Эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчика по делу ( л.д. 164-165).

При чем стороны по делу данные выводы эксперта не оспорили, напротив, фактически, признали.

При этом, по результатам проведенных исследований экспертом сделан однозначный вывод, о наличии реестровой (до 2017 г. кадастровой) ошибки, возникшей в связи с тем, что:

- границы земельного участка установлены без учета его местоположения, указанного в генплане с/т «Защитник»;

- в рамках межевого плана не проведена процедура обязательного согласования местоположения границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков.

Выявленные нарушения привели к реестровой ошибке, по причине которой произошло пересечение, внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, , с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, , указанными в генплане. Площадь пересечения составляет 451 кв.м.

Экспертом разработаны пути по устранению установленной реестровой ошибки, путем приведения границ земельного участка №№ в соответствие с генеральным планом товарищества и правоустанавливающими документами смежных землепользователей и приведены правомерные координаты характерных точек границ данного земельного участка.

Однако, выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, участок №№ не представляется возможным по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с генпланом с/т «Защитник», с внесенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером №

Также, экспертом установлены правомерные границы земельного участка истца с учетом имеющихся правоустанавливающих документов и осмотра на местности.

Таким образом, устранение нарушений прав истца, обусловленных наличием реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика, возможно устранить только путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, и внесением в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца, установленных экспертом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ответчика по делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи исключить из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи произвести государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, согласно ниже представленному каталогу координат в системе МСК-23 зона 2, (согласно выводов по вопросу 3 судебной землеустроительной экспертизы):

Х Y

1 323952.47 2202807.21

2 323952.48 2202807.23

3 323946.89 2202831.53

4 323923.02 2202822.22

5 323933.06 2202797.84

1 323952.47 2202807.21

Указать, что все вышеперечисленные учетно-регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи следует осуществить на основании настоящего судебного решения, соответствующего межевого плана, по заявлению ФИО1, без истребования дополнительных документов, заявлений и согласований с заинтересованными лицами.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.