Дело № 2-4299/2022
29RS0023-01-2022-004094-34
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 15 декабря 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО13 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав в заявлении о нахождении поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис» и СТОА ИП ФИО2, которые не являются представителями дилера автомобилей «Шкода». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 21 400 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 33 330 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости (далее – УТС) в размере 6 612 руб. По претензии истца страховая компания произвела выплату УТС в размере 4 505 руб. 85 коп., доплату страхового возмещения в размере 7 800 руб., возместила расходы по экспертизе 4 028 руб., расходы по претензии в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 8 468 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана УТС в размере 277 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как по калькуляции ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера составляет 75 131 руб. 33 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 45 931 руб. 33 коп. (75131,33 – 21400 – 7800), убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 8 672 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 551 руб. 20 коп., неустойку в размере 497 руб. 08 коп. в день, начиная с 1 июля 2021 г. по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 35 997 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 8 672 руб., неустойку за период с 28 мая 2019 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 400 000 руб., неустойку в размере 394 руб. 97 коп. в день, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного, представитель третьего лица ФИО16 третье лицо ФИО15 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требования просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП 21 апреля 2019 г. было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО18 который управлял ТС ..... Автобус использовался в коммерческих целях ООО «СЦПАТП».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав в заявлении о нахождении поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании.
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 Ремонт автомобиля также осуществлен не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.
Аннулировав направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21 400 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 33 330 руб. 99 коп., с учетом износа – 31 700 руб., УТС - 6 612 руб.
По претензии истца страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату УТС в размере 4 505 руб. 85 коп., доплату страхового возмещения в размере 7 800 руб., возместила расходы по экспертизе 4 028 руб., расходы по претензии в размере 1 500 руб. 14 февраля 2022 г. выплачена неустойка в размере 8 468 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от 21 апреля 2022 г.) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана УТС в размере 277 руб. При этом финансовый уполномоченный инициировал проведение независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет с учетом износа – 29 200 руб., без учета износа – 30 900 руб.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как по калькуляции ООО «Респект» от 9 июня 2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера составляет 75 131 руб. 33 коп.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» без законных оснований восстановительный ремонт автомобиля не организовало, страховую выплату произвело с нарушенным сроком.
Судом назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Шкода» в Архангельской области по состоянию на дату происшествия составляет 65 197 руб.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что расчет выполнен по ценам официального дилера, эксперт ФИО4 ФИО20 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7164), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары» и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, входящие в состав страхового возмещения в размере 35 997 руб. (65197 – 21400 - 7800).
С ответчика подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., так как претензия была направлена на получение страховой выплаты.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 19 748 руб. 50 коп. (35997 + 3500) * 50%).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий:
- период с 28 мая 2019 г. по 15 декабря 2022 г.: 35997 * 1% * 1298 дней = 467 241 руб. 06 коп.
Всего не более 391 532 руб. (400000 – 8468). Отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 8 468 руб. и неустойки на будущее в размере 394 руб. 97 коп. в день.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчиком в суд не представлено исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 810 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8 672 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб.
Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 89). Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 90).
27 мая 2019 г. истек срок выплаты страхового возмещения. В период с 21 апреля 2022 г. по 27 мая 2022 г. (37 дней) обращение ФИО1 ФИО21 находилось на рассмотрении в службе финансового уполномоченного. Исковое заявление подано в суд 10 июня 2022 г. Срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО22 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 35 997 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8 672 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 391 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп., штраф в размере 19 748 руб. 50 коп., всего 485 652 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 30 коп.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства из расчета 394 руб. 97 коп., неустойки в размере 8 468 руб., расходов на представителя в размере 1 000 руб., почтовых расходов, в размере 497 руб. 20 коп., отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин