Дело №2-469/2022

УИД 43RS0021-01-2022-000276-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 20 октября 2022 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2022 по иску ФИО2 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что её супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк. При заключении кредитного договора на основании заявления от 22.04.2019г. он был застрахован по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/1905_КЗ/2).

Смерть ФИО1 была признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, составил 59471 руб. 03 коп.

Согласно письму ответчика для получения данной выплаты ей (истцу) следовало представить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 22.04.2019г.; копии паспортов наследников, а также заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников.

В полученном свидетельстве о праве на наследство нотариус не указал сумму страховой выплаты, разъяснив, что данная сумма не является наследственным имуществом.

Из представленных ответчику документов следует, что она является единственным наследником супруга, но в связи с тем, что она не представила свидетельство о праве на наследство в виде суммы страховой выплаты, в выплате ей было отказано.

Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, нарушает её права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки в размере 3% цены выполнения работы (услуги), но не выше цены данной работы (услуги).

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни":

- страховое возмещение в размере 59471 руб. 03 коп.,

- неустойку в размере 59471 руб. 03 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.72,75; 86-91).

Определением суда от 08.07.2022г. производство по делу в части исковых требований о взыскании страховой выплаты в размере 59471 руб. 03 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.101).

Судом 08.07.2022г. было вынесено заочное решение (л.д.102-106), которое по заявлению ответчика отменено определением от 25.08.2022г. (л.д.128-129).

Истцом ФИО2 после отмены заочного решения исковые требования изменены и дополнены. Она просит взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни":

- неустойку в размере 45000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в сумме 4364 руб. 60 коп.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ( л.д.149).

В судебное заседание истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.04.2022г. (л.д.38) в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, указанные в иске. Пояснил, что в период рассмотрения данного дела ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 59471 руб. 03 коп., что подтверждает обоснованность требований истца. Утверждает, что ответчик длительный период времени не производил страховую выплату, требовал предоставить свидетельство о праве на наследство, которое по объективным обстоятельствам не могло быть представлено истцом, поскольку нотариус не включает указанную страховую выплату в наследственную массу. Ответчиком нарушены права ФИО2 как потребителя, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере. Страховая выплата не выплачивалась более одного года, что является основанием для взыскания как неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и процентов по ст.395 ГК РФ. Утверждает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. с учетом объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, являются разумным.

Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленных ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возражениях и доводах указано, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, неустойка должна рассчитываться исходя из страховой премии. В данном случае это плата за подключение к программе страхования в размере 45000 руб. Просит снизить размеры неустойки и штрафа. Утверждает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Считает предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным (л.д.47, 111-112).

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в лице Управления постпродажного сопровождения, урегулирования убытков, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьим лицом – нотариусом Малмыжского нотариального округа Кировской области ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 22.04.2019г., где он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с ним был заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания ( л.д.23-28).

Плата за подключение к программе страхования составила 45000 руб.

Согласно условиям договора страхования в качестве страхового риска при расширенном страховом покрытии предусмотрена «смерть»; дата окончания срока страхования по всем страховым рискам определена как дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления; размер страховой суммы по риску «смерть» (по расширенному страховому покрытию) составляет 250000 руб. (л.д.23-28).

Свидетельством о смерти, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: <данные изъяты>

Из письма ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес наследников ФИО1 от 27.02.2021г. следует, что смерть ФИО1 признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 59471 руб. 03 коп. Для получения денежных средств указано на необходимость предоставления: оригинала свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 22.04.2019г., копии паспортов, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием банковских реквизитов (л.д.34).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.08.2021г. наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его супруга ФИО2, в качестве наследственного имущества указаны: земельная доля, автомобиль, денежные средства, внесенные в денежные вклады в кредитных учреждениях (л.д.15).

В ответ на заявление ФИО2 21.09.2021г. о выплате страхового возмещения ответчиком направлено письмо, из содержания которого следует, что для получения страховой выплаты необходимо представить свидетельство о праве на наследство, в котором должна быть указана сумма к выплате по заявлению на страхование от 22.04.2019г. либо представлена справка о круге наследников (л.д.35).

Страховое возмещение в размере 59471 руб. 03 коп. перечислено ответчиком на счет истца ФИО2 17.05.2022г., т.е. уже после предъявления иска в суд (л.д.74).

В соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для соблюдения процедуры по досудебному урегулированию истец ФИО2 обращалась к финансовому уполномоченному. Однако ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку к обращению не приложена копия ее заявления, которое она направляла ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом она к своему обращению приложила ответ страховой компании от 21.09.2021г. № 270-04Т-02/757427 на ее заявление (л.д.57-59).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные Федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования спора и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из содержания предоставленных истцом ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ( л.д.34,35) следует, что представленные документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований, а также о том, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику, поскольку ответчиком факт необходимости страховой выплаты в размере 59471 руб. 03 коп. признавался, следовательно, досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей"( далее - Закона о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с указанными выше нормами, размер неустойки за период с 22.09.2021г. (со следующего дня после подачи заявления о выплате) по 17.05.2022г. (по день выплаты страхового возмещения) (всего за 237 дней) составил 319950 руб. (л.д.149).

Следовательно, подлежащая взысканию сумма неустойки не может превышать сумму выплаченного истцу страхового возмещения и составит 45000 руб.

Решая вопрос по требованиям о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 4364 руб. 60 коп. за этот же период с 22.09.2021г. по 17.05.2022г. суд приходит к следующему.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд пришел к выводу о применения в отношении ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения страховщиком обязательства в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то правовых оснований для взыскания за этот же период ( с 22.09.2021г. по 17.05.2022г.) процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.; в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 23500 руб. ((45000 + 2000) х 50% = 23500).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения страховщиком своих обязательств перед потребителем суд не находит правовых оснований для снижения размеров неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены счета на оплату услуг № 020 от 08.04.2022г. на сумму 5000 руб. (за составление искового заявления) и №034 от 05.06.2022г. на сумму 15000 руб. (за представление интересов в судебных заседаниях) (л.д.88,90).

Протоколами судебных заседаний от 19.05.2022г.(л.д.62-63), от 06.06.2022г. и 09.06.2022г. (л.д.77-80), от 05.07.2022г. и 08.07.2022г. (л.д.97-99), от 25.08.2022г. (л.д.126-127), от 05.10.2022г. (л.д.145), от 20.10.2022г. подтверждается участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО3

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, объем оказанных представителем услуг (подготовку и направление иска, обращения к финансовому уполномоченному, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд приходит к выводу, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 следует взыскать 15000 руб.

Ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (две тысячи рублей);

- штраф в размере 23500 руб. ( двадцать три тысячи пятьсот рублей);

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 1850 руб. (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022г.

Судья А.Р. Гизатуллина

Решение26.10.2022