УИД 54RS0007-01-2022-006917-33
Дело № 2-6035/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска и ИП ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 432,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об инвестировании создания строительству индивидуального жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке, который принадлежал ИП ФИО2 на основании договора земельного участка от /дата/ №. На основании указанного инвестиционного договора истец приобрела право собственности на вновь построенный индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке кадастровым номером №, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. № В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая сумма выплат составила 1 850 000 рублей. Свою обязанность по выплате указанной денежной суммы истец исполнила в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора объект должен быть передан истцу в срок до /дата/, однако, несмотря на то, что строительство объекта было завершено в декабре 2021 года, объект не был передан истцу, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ между Мэрией г. Новосибирска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:073700:10, адрес (местоположение): <адрес> (л.д.67-71).
Также судом установлено, что /дата/ между истцом, не являющейся субъектом предпринимательской деятельности, и ответчиком ИП ФИО2 был заключен инвестиционный договор (л.д.8-12), согласно которому указанный ответчик ИП ФИО2 обязался в срок до /дата/ выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома с нежилыми помещениями, характеристики которого указаны в п. 1.2. настоящего договора, на земельном участке, а истец обязался передать в срок до /дата/ ответчику ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 850 000 рублей для реализации проекта. По завершению строительства застройщик обязался в срок до /дата/ передать в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности.
Сторонами не спаривается, что свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время возведен индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями общей площадью 432,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном ИП ФИО4, что подтверждается планом объекта (л.д. 13-17).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что объект инвестирования до настоящего времени истцу не передан.
/дата/ между ответчиками заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от /дата/ №а (л.д.82), согласно которому срок аренды продлен до /дата/.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Согласно п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.
При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленным истцом заключениям, составленным компетентными экспертными организациями (л.д.29-35, 36, 37-52, 60-66, 72-81), следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что сам спорный объект недвижимости возведен ответчиком ИП ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды и в пределах его кадастровых границ для последующей передачи объекта истцу, согласно условиям инвестиционного договора, также учитывая, что объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска и ИП ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 432,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>
Решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учёт в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/