УИД: 66RS0017-01-2025-000336-42
Гражданское дело №2-336/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 16 декабря 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,
с участием представителя истца ФИО8 – адвоката Беляковой Т.А., действующей на основании ордера и удостоверения по соглашению с ФИО8
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО20 А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО20 ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО8 обратился в суд к ФИО9 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/8 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически принадлежащие ему 2/5 доли в праве на дом представляют из себя жилую квартиру №1, она изолирована от соседнего жилого помещения - <адрес> капитальной стеной и имеет отдельный выход на земельный участок, общедомового имущества с иными лицами не имеется. Земельный участок, площадью 432 кв.м., используется им лично, границы его сложились на протяжении более 15 лет, не переносились и площадь его не изменялась. Споров о пользовании земельным участком между смежными землепользователями не имеется. Право собственности на жилые квартиры и земельные участки не регистрировалось, юридически объекты недвижимости не были обособлены. Ответчик ФИО9 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Арти, <адрес>. Фактически в её пользовании находится жилая квартира № 2, которая так же представляет собой изолированное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. В соответствии с выданным разрешением истец возвел к принадлежащей ему квартире жилой пристрой, в реконструированном виде площадь жилой <адрес> составила 97,3 кв.м. За время проживания в вышеуказанном жилом доме проведена его реконструкция, повлекшая за собой увеличение площади. При этом установленный порядок пользования земельным участком нарушен не был, как и его целевое использование. Противопожарные, градостроительные и строительные требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру в реконструированном виде, общей площадью 97.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании технического плана от 07.05.2025, признать за ним право собственности на участок, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о жилом помещении - квартире, общей площадью 97,3 кв.м, и земельном участке, площадью 432 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Артинского районного суда <адрес> от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, а также принят встречный иск ФИО9 к ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указано, что ФИО9 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически принадлежащие ей 3/5 доли в праве на дом представляют из себя жилую <адрес>, она изолирована от соседнего жилого помещения - <адрес> капитальной стеной и имеет отдельный выход на земельный участок, общедомового имущества с иными лицами не имеется. Земельный участок, площадью 868 кв.м., используется ей лично, границы его сложились на протяжении более 15 лет, не переносились и площадь его не изменялась. Споров о пользовании земельным участком между смежными землепользователями не имеется. Право собственности на жилые квартиры и земельные участки не регистрировалось, юридически объекты недвижимости не были обособлены. Ответчик ФИО8 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически в его пользовании находится жилая <адрес>, которая так же представляет собой изолированное жилое помещение. Считает, что обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на указанные объекты недвижимости не имеется, просит признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на участок, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО8, а также ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО9 заявлено об уточнении исковых требований, а именно: стороны просят прекратить право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, произвести реальный раздел жилого дома, выделив ФИО8 в счет принадлежащей ему 2\5 доли в доме, жилую <адрес> земельный участок в счет принадлежащих ему 3\8 долей площадью 432 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное имущество. Аналогично произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выделив ФИО9 в счет принадлежащей ей 3\5 доли в доме, жилую <адрес> земельный участок в счет принадлежащей ей 5\8 долей, признать за ней право на указанное имущество по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, выбрав форму участия в разбирательстве дела посредством представителя – адвоката Беляковой Т.А.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО8 – адвокат Белякова Т.А. действующая на основании соглашения и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, основываясь на доводах, приведенных в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО8 возражений не имела.
Соответчики ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имели.
Соответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, предварительно представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А. в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу спора не имела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению адвоката Белякову Т.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора являются жилые помещения, расположенные в <адрес>, в <адрес>, а также земельные участки по этому же адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно частей 2,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как видно из материалов дела, ФИО8 является собственником 2/5 доли жилого дома с КН: №, находящегося в <адрес>, а также 3/8 доли земельного участка общей площадью 1299 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> с КН: №, что подтверждается договором дарения от 27.03.2012, выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права.
ФИО9 является собственником 3/5 доли жилого дома с КН: №, находящегося в <адрес>, а также 5/8 доли земельного участка общей площадью 1299 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> с КН: №, что подтверждается договором купли-продажи о 30.08.2002 от 27.03.2012, выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно представленных Отделением Красноуфимского БТИ по запросу суда материалов инвентарного дела, строение с КН: № по адресу: <адрес>, общей полезно площадью 59,3 кв.м., жилая площадь – 44,1 кв.м., состоит из 2 квартир, принадлежащих ФИО5 в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности и ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности, при этом площадь квартиры № 1 составляла 25,2 кв.м., а кв. № 2 – 34,1 кв.м. Как следует из поэтажного плана, обе квартиры являются изолированными помещениями, имеют самостоятельный вход/выход на улицу через помещение пристроя, что, означает наличие реальной возможности их эксплуатации независимо от других помещений в жилом доме.
Кроме того, 18.09.2017 Администрацией Артинского городского округа было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с которым ФИО8 возвел к принадлежащему ему жилому помещению жилой пристрой, в результате чего, площадь жилого помещения № 1, принадлежащая ФИО8 составила 97,3 кв.м. Заявление в Администрацию было подано ФИО8 и ФИО9 совместно поскольку они являются долевыми сособственниками дома, однако, ФИО9 не желала реконструировать принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом, в связи с чем ФИО8 осуществил реконструкцию только своей части дома.
Согласно заключения по результатам технического обследования строительных конструкций кв. 1 и кв. 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленного ИП ФИО21, квартиры № 1 и № 2 находятся в двухквартирном жилом доме. Дом был построен по принципу пятистенки. Квартира № 1 по объемно-планировочному решению состоит и трех разновеликих примыкающих друг к другу объемов. В основном объеме в осях 2-4/А-Г расположены две жилых комнаты, коридор, санузел, в примыкающем объеме в осях 3-4/Г-Д находится кухня. К стене по оси 4 примыкает объем прихожей. Во всех помещениях, кроме коридора и туалета, имеются оконные проемы. Вход в квартиру № 1 со стороны главного фасада. Квартира № 2 состоит из двух жилых комнат кухни и коридора. Вход в квартиру со стороны заднего фасада в стене по координационной оси В. При проведении работ по реконструкции кв. № 1 планировочные решения и конструкции квартиры № 2 не изменились. Внутренняя межквартирная стена по условной координационной оси 2, фундамент, перекрытия, крыша при проведении демонтажных работ не повреждены. Работы по реконструкции квартиры № 1 выполнены на основании соответствующей разрешительной документацией. Конструкции квартиры после реконструкции соответствуют требованиям строительных норм. В кв. № 1 после проведения работ по реконструкции повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций не выявлены. Техническое состояние конструкций оценивается по ГОСТ как работоспособное. Несущие конструкции квартир № 1 и № 2 в жилом <адрес> не связаны и не зависят друг от друга. Реконструкция и возведение пристроя кв. № 1 соответствуют требованиям нормативных документов. Квартиры № 1 и № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. По своему назначению и конструктивному исполнению объекты не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Из представленного в материалы дела технического плана, выполненного по результатам кадастровых работ в связи с созданием одного объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес> вследствие выдела из объекта недвижимости с №, следует, что площадь жилого помещения – квартиры № 1 составляет 97,3 кв.м.
Как следует из представленного в материалы дела технического плана, выполненного по результатам кадастровых работ в связи с созданием одного объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес>, вследствие выдела из объекта недвижимости с №, следует, что площадь жилого помещения – квартиры № 2 составляет 34,1 кв.м.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения, принадлежащие сторонам в долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически представляют из себя 2 жилые квартиры в двухквартирном жилом доме, оба жилых помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не сообщаются между собой, каждое помещение имеет отдельный выход на земельный участок, общедомового имущества с соседями нет. В связи с чем, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре долей жилого дома в виде двух отдельных самостоятельных жилых помещений – квартир № 1 и № 2 в <адрес> в <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.
Вместе с тем, судом также установлен факт осуществления перепланировки в кв. № 1 истцом по первоначальному иску ФИО8
Разрешая требования ФИО8 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью увеличения жилой площади, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО8 произвел реконструкцию жилого помещения с разрешения органа местного самоуправления, при этом им было получено устное согласие сособственника ФИО9 на осуществление указанных мероприятий, также ФИО8 было представлены в материалы дела заключение специалиста, подтверждающего безопасность возведенного пристроя.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты нарушенного права гражданина.
Судом установлено и подтверждается, что и ФИО8 и ФИО9 приобрели спорные объекты недвижимости без нарушения действующего законодательства, владеют и пользуются указанными жилыми помещениями и земельными участками правомерно длительное время. Данное обстоятельство никем из сторон при рассмотрении дела не оспаривалось. В течение всего указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах гражданского дела не имеется.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные помещения используются в качестве жилых длительный период времени, а возведение пристроя к жилому помещению связано с намерением увеличить жилую площадь и не влечет нарушения прав иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности сохранении жилого помещения № в <адрес>, в <адрес> в реконструированном виде.
Поскольку факт принадлежности ФИО8 <адрес> реконструированном виде нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру под номером один жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.
Кроме того, при рассмотрении дела факт принадлежности ФИО9 <адрес> также нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ФИО9 права собственности на квартиру под номером два жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.
Разрешая требования сторон относительно признания права собственности на земельные участки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: № общей площадью 1299 кв.м. по этому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Фактически ФИО8, согласно представленного межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ, использует земельный участок площадью 432 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с КН: 66:03:1601030:36, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1299 кв.м., расположенного в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Судом также установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: №, общей площадью 1299 кв.м. по этому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Фактически ФИО9, согласно представленного межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ, использует земельный участок площадью 868 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1299 кв.м., расположенного в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сторонами не оспаривалось, что установленная при межевании граница уточняемых земельных участков будет соответствовать фактически существующей границе.
Сторонами суду не представлено каких-либо возражений против установления смежной границы между земельными участками по координатам, предложенным ФИО8, напротив, ФИО9 заявила встречное исковое требование, об уточнении границ своего земельного участка, являющегося смежным с земельным участком ФИО8, в соответствие с установленными межевым планом точками координат.
По мнению суда, существующее в настоящее время расположение жилого дома и построек, отражает исторически сложившееся местоположение границы смежных земельных участков.
Устанавливая смежную границу, суд, исходит из пояснений сторон, представленных документов, находит доказанным, что длительное время местоположение спорных земельных участков определялось фактическим использованием данных объектов недвижимости, обозначенным на местности.
Суд приходит к выводу, что границы земельных участков должны быть определены в соответствии с предложенными координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ИП ФИО22, поскольку сформировались более 15 лет назад, представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что каждому из долевых сособственников выделено в натуре имущество, соответствующее его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№ по адресу: <адрес> общей площадью 1299 кв.м. путем его раздела, право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО8 о признании за ним права собственности на образуемый земельный участок площадью 432 кв.м. в установленных межевым планом координатах, а также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО9 о признании за ней права собственности на образуемый земельный участок площадью 868 кв.м. в установленных межевым планом координатах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО8, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>:
- выделив ФИО8 (№) в счет принадлежащей ему 2/5 доли жилую <адрес> в <адрес>;
- выделив ФИО9 (№) в счет принадлежащей ей 3/5 доли жилую <адрес> в <адрес>
Произвести раздел земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> общей площадью 1299 кв.м.:
- выделив ФИО8 С.С. (№) в счет принадлежащих ему 3/8 долей в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>;
- выделив ФИО9 (№) в счет принадлежащей ей 5/8 долей земельный участок по адресу: <адрес>
Признать за ФИО8 (№) право собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном виде, общей площадью 97,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании технического плана от 07.05.2025.
Признать за ФИО8 (№) право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО9 (№) право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании технического плана от 26.07.2025.
Признать за ФИО9 (№) право собственности на земельный участок площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
X
Y
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о жилом помещении- квартире общей площадью 97,3 кв.м. и земельном участке, площадью 4321 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> о жилом помещении-квартире общей площадью 34,1 кв.м. и земельном участке площадью 868 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова