АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 19 октября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Янбетова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Э.И.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бурангулова З.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... по которому
ФИО1,
дата г.р., судимый:
...
...
...
осужден:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору ..., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, постановлено заключить его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.
На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от дата с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Зайнуллина А.М., осужденного ФИО1 и его адвоката Бурангулова З.Т., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении двух фактов мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ... КоАП РФ.
Преступления совершены дата и дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, указывает, что активные действия виновного по сотрудничеству с органом расследования должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такого обстоятельства. Также полагает, что судом неправомерно признано в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поскольку потерпевший по делу в судебном заседании не участвовал, а в его показаниях просьба смягчить наказание отсутствует.
Указывает, что ранее приговорами от дата, дата осужденному назначалось наказание, которое надлежало отбытию в колонии-поселении, при этом назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в обжалуемом приговоре судом не мотивировано. Также указывает, что во вводной части приговора судом необоснованно приведена погашенная судимость по приговору от дата.
Предлагает приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, усилить наказание ФИО1 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд первой инстанции немотивированно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил его положение. Просит изменить приговор.
В суде апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. поддержал апелляционное представление, осужденный ФИО1 и адвокат Бурангулов З.Т. поддержали апелляционную жалобу и поддержали апелляционное представление в части изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в двух фактах мелкого хищения чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что не помнит обстоятельства совершенных преступлений, просит огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных по ходатайству подсудимого показаний следует, что в дата года он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок ... суток, наказание отбыл. дата около ... часов он зашел в магазин «... по адресу: адрес, где с витрины похитил ... упаковок сыров, сложив все в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина. Около ... часов был задержан сотрудниками полиции, выдал им сыры в количестве ... штук, две упаковки сыра ранее употребил сам. Вину признает, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата вышеуказанных товарно-материальных ценностей и частичной оплаты деньгами. Также, дата около ... часов он зашел в магазин ...» по адресу: адрес, где взял с прилавка два порошка ... объемом ... кг каждый, после чего покинул магазин. В последующем оба порошка продал незнакомому мужчине по ... рублей за каждую упаковку, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что были выявлены факты хищения, сделаны заявления в полицию, в настоящее время ущерб возмещен полностью; показаниями свидетелей: ФИО6 об обстоятельствах обнаружения хищения в магазине сыра на сумму ... рубля; ФИО7 об обстоятельствах установления причастности к краже ФИО1, его задержании и изъятии пакета с сыром в количестве ... штук; ФИО8 об обстоятельствах обнаружения хищения в магазине стирального порошка на сумму ... рубля; письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотров места происшествия и осмотра с участием ФИО1 видеозаписей, зафиксировавших моменты хищения ФИО1 сыров и стиральных порошков; справками об ущербе и товарными накладными; вступившим в законную силу постановлением ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток.
Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел: ...
Также в качестве смягчающего обстоятельства суд, вопреки доводам апелляционного представления, правильно учел то, что ...
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством принесение ФИО1 извинений потерпевшим. Об этом свидетельствует речь осужденного в стадии прений сторон, также признание этого обстоятельства смягчающим не противоречит обстоятельствам дела и соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ. Позиция потерпевшего, высказанная до начала судебного заседания о назначении наказания на усмотрение суда, принята во внимание судом как позиция о нестрогом наказании и также правильно учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления, судимость по приговору от дата на момент совершения ФИО1 преступлений по обжалуемому приговору не являлась погашенной, поскольку штраф по приговору от дата был оплачен дата, а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 допущено существенное нарушение требований уголовного закона.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 осужден за преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд определил местом его отбывания исправительную колонию общего режима, при этом каких-либо мотивов данного решения в приговоре не приведено.
При этом ФИО1 на момент вынесения обжалуемого приговора не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку по обжалуемому приговору он осужден за преступления, совершенные дата и дата, а до этих дат ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Также суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не учел то, что апелляционным постановлением ... изменено постановление ... которым ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от дата. Указанным апелляционным постановлением произведен зачет в срок отбытия ФИО1 наказания времени содержания его под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Из приговора ... следует, что наказание по нему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата, без учета последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением ....
Соответственно, период времени содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит зачету.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности осуждения и явиться основанием к отмене приговора, по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление государственного обвинителя ФИО3, жалобу ... ФИО1
Исключить указание суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания наказания колонию-поселение.
Срок наказания исчислять с дата.
На основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.
В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р. Янбетов
справка: судья Х.Г.А.
дело № 22-5931/2023