РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2022 по иску ФИО1 к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры №61, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией - ООО «СКС Управляющая компания». В январе 2022 года в квартире №61, расположенной по адресу: адрес, произошел залив водой с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25.01.2022г. 29 марта 2022 года в адрес ответчика почтой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. 04 апреля 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор №А092/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 04 апреля 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио, было составлено заключение специалиста №А092/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №61, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией - ООО «СКС Управляющая компания».
В январе 2022 года в квартире №61, расположенной по адресу: адрес, произошел залив водой с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25.01.2022г.
29 марта 2022 года в адрес ответчика почтой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.
04 апреля 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор №А092/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.
04 апреля 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио, было составлено заключение специалиста №А092/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива с крыши законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, ООО «СКС УК», определен судом исходя из оценки ущерба, представленной истцом оценки как сумма Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследованы судом, однако не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – сумма (160464+5000 руб./2).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что размер начисленного штрафа снижению не подлежит.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе о взыскании неустойки.
Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, а именно, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, которые связаны с причиненным ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также необходимо понесённые расходы за нотариальные услуги – сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец при предъявлении искового заявления не оплачивал государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СКС УК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКС УК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, моральный вред в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, нотариальные услуги – сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СКС УК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года