Дело № 2-737/2026

УИД 76RS0013-02-2025-004530-19

Мотивированное решение составлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 января 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Оптика-Смоленск» к обществу с ограниченной ответственностью «Интероптоптика плюс», ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

АО «Оптика-Смоленск» обратилось в суд с иском к ООО «Интероптоптика плюс», ФИО1 о взыскании денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2022 АО «Оптика-Смоленск» и ООО «Интероптоптика плюс» заключили договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить медицинские изделия – <данные изъяты>, общей стоимостью 30 000 000 руб. 06.10.2023 стороны заключили договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу <данные изъяты> в ассортименте, общей стоимостью 15 500 000 руб. Во исполнение данных договоров АО «Оптика-Смоленск» перечислил ООО «Интероптоптика плюс» предварительную оплату в сумме 30 000 000 руб. До настоящего времени ответчик предусмотренную договорами продукцию (товары) не поставил, сумму предварительной оплаты в полном объеме не вернул. Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составляет 2 400 000 руб. 06.10.2023 с целью обеспечения исполнения обязательств покупателя по указанным договорам поставки, между истцом, ООО «Интероптоптика плюс» и участником организации ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Интероптоптика плюс» обязательств по договорам поставки № от 17.06.2022, № от 06.10.2023 в пределах 50 000 000 руб. Истец предъявил поручителю требование об исполнении обязательств по договорам поставки, однако до настоящего времени поручителем требование не исполнено. Ввиду указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки № от 17.06.2022 в размере 2 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Оптика-Смоленск» адвокат Серая Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «Интероптоптика плюс» на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Факт заключения между сторонами договоров поставки № от 17.06.2022, № от 06.10.2023 и договора поручительства, перечисление ответчику предварительной оплаты по договорам, возврат ответчиком истцу денежной суммы в общем размере 27 600 000 руб., подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется предать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. В судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «Интероптоптика плюс» признал исковые требования. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и является добровольным, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Оптика-Смоленск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интероптоптика плюс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Интероптоптика плюс», ФИО1 в пользу акционерного общества «Оптика-Смоленск» задолженность по договору поставки от 17 июня 2022 года № в размере 2 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.