УИД 29RS0025-01-2022-000411-16
Дело № 2а-234/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
с участием административных истцов ФИО12, ФИО13,
представителя административных истцов адвоката Видова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 18 марта 2013 г. о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания,
установил:
ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Устьянский муниципальный район», администрации сельского поселения «Березницкое» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 18 марта 2013 г. о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.
В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками квартир .... В декабре 2021 г. от главы администрации МО «Березницкое» Устьянского района они узнали, что дом, в котором они проживают, является аварийным и признан непригодным для проживания. 08 декабря 2021 г. они обратились в администрацию Устьянского муниципального района с заявлением о признании указанного дома пригодным для проживания. В ответах от 22 декабря 2021 г. УСиИ администрации Устьянского муниципального района указано, что согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной главой администрации МО «Строевское» распоряжением ... от 11 февраля 2013 г., ... от 18 марта 2013 г. и акта обследования от 18 марта 2013 г. многоквартирный (двухквартирный) дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения вышеуказанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. Основания для признания жилого помещения пригодным для проживания отсутствуют. Выводы в заключении межведомственной комиссии от 18 марта 2013 г. являются неверными, в обеих квартирах дома проводились ремонты, дом является пригодным для проживания. 18 марта 2013 г. дом никем не обследовался, никто из членов комиссии в квартиры административных истцов не заходил, снаружи дом не осматривал. 01 апреля 2022 г. администрация МО «Устьянский муниципальный район» выслала требования о сносе дома. В ответе от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области указано, что требование о сносе является необходимой процедурой, предшествующей изъятию жилого помещения, а признание многоквартирного дома аварийным должно осуществляться в соответствии с Положением о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47. Дом признан аварийным с нарушением требований. Рассмотрение вопроса о признании дома аварийным должно было основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. По дому ... заключение специализированной организации отсутствует, также отсутствует распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц отсутствует. ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» в 2022 г. проведено обследование спорного жилого дома, по результатам которого установлено, что физический износ жилого дома составляет 33%, здание находится в работоспособном состоянии, жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригоден для постоянного проживания.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 02 июня 2022 г. производство по делу в части требований к административному ответчику администрации сельского поселения «Березницкое» прекращено в связи с отказом истцов от требований к данному ответчику.
Административные ответчики ФИО12, ФИО13 на судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
ФИО12 на судебном заседании пояснила, что проживает в спорном доме с 1980-х г.г. В 2014 г. квартиру приватизировала на себя. О том, что дом в 2013 году признан аварийным, узнала в декабре 2021 г. из объявления на магазине о собрании по вопросу переселения домов, признанных аварийными. Также в газете читала, что дом признан аварийным и их переселят, после чего обращалась в районную администрацию с заявлением. В настоящее время в квартире сделан ремонт, в 2015 г. перебраны полы, в 2016 г. вставлены пластиковые окна, в 2018 г. перекрыта крыша, заменена проводка, проведена в дом вода, перебраны печки
ФИО13 на судебном заседании пояснил, что квартиру в спорном доме купил два года назад у ФИО1 В декабре 2021 г. узнал из газеты «Устьянские вести» о том, что дом идет под снос, там были указаны населенные пункты и дома, которые признаны аварийными и подлежащими сносу. После этого он ездил в районную администрацию и писал там заявление. Потом глава администрации МО «Березницкое» в январе 2022 г. проводила собрание, до этого на магазине было объявление о переселении из ветхого, аварийного жилья. Глава администрации сказала, что дома пойдут под снос в течение 5 лет. Она сказала, что есть бумаги, подписанные комиссией.
Представитель административных истцов Видов О.Л. исковые требования на судебном заседании поддержал, полагал, что срок обращения истцов в суд не пропущен, так как заключение межведомственной комиссии ФИО12 получила в начале мая 2022 г. из Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, а потом показала его ФИО13
Административный ответчик администрация МО «Устьянский муниципальный район» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к администрации Устьянского муниципального района, так как спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 г., то есть до перераспределения вопросов местного значения между муниципальными образованиями поселенческого и районного уровней.
По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.
Заслушав административных истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно приведенной норме Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций (абз 4,5 п.7 Положения № 47).
Согласно абзацу 6 п. 7 Положения от 28 января 2006 г. № 47 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Из п. 33 Положения от 28 января 2006 г. N 47 следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу регламентирована разделом IV Положения от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно п. 42 Положения от 28 января 2006 г. N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения от 28 января 2006 г. N 47).
В соответствии с п. 44 Положения от 28 января 2006 г. N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Из п. 47 Положения от 28 января 2006 г. N 47 следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 48, 49 Положения от 28 января 2006 г. N 47).
В силу п. 52 указанного Постановления решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из материалов дела, в том числе из выписок из ЕГРН от 16 мая 2022 г. №..., следует, что квартиры №1 и №2, расположенные по адресу: ..., находятся в собственности ФИО12 (с ...г.), ФИО13 (с ...г.) соответственно.
На судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что с 2005 г. проживала в спорном доме в квартире № 2. В 2012 г. приватизировала квартиру. О том, что дом признан аварийным, узнала после продажи квартиры ФИО13 До приватизации квартиры были перебраны печи, в 2014-2015 г.г. перекрыла крышу, также были перебраны полы.
Из договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2020 г. следует, что ФИО13 купил у ФИО1 указанную квартиру, которая принадлежала продавцам на основании договора передачи квартиры в собственность от ...г.
Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что жилой дом по адресу..., состоит из двух квартир – квартиры № 1 и квартиры № 2, принадлежащих на праве собственности административным истцам. Распоряжением главы администрации МО «Строевское» ФИО11 от 11 февраля 2013 г. ... была создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО9
Согласно акту от 18 марта 2013 г. № 22 межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы администрации МО «Строевское» ... от 11 февраля 2013 г., проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым жилой дом непригоден для постоянного проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом имеет 53% износа. В доме нет условий для проживания. Фундамент просел, нижние венцы дома сгнили, происходит деформация несущих конструкций. Из-за протечки крыши потолки сгнили, полы провалились, печи к эксплуатации непригодны. Капитальный ремонт проводить нецелесообразно. Выявленные дефекты, деформации конструкций жилого дома влекут снижение несущей способности и устойчивости конструкций, обрушению или нарушению нормальной эксплуатации жилого дома. Возможна угроза обрушения. Дом восстановлению не подлежит.
Согласно заключению межведомственной комиссии ... от 18 марта 2013 г. квартиры № 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: ..., признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что не соответствует требованиям, установленным для постоянного проживания.
Свидетель ФИО5 на судебном заседании показала, что в 2013 году она по просьбе главы администрации МО «Строевское» ФИО11 подписала документы, чтобы дома в ... и в ... попали в программу по переселению. Вместе члены межведомственной комиссии не собирались, квартиры не осматривали. Спорный дом в настоящее время находится в более лучшем состоянии, чем в 2013 г. С 1 января 2016 г. жилищные вопросы с сельского поселения были переданы на районный уровень. В 2022 г. администрация МО «Строевское» была присоединена к администрации МО «Березницкое».
Свидетель ФИО6 на судебном заседании подтвердила, что она подписала готовые документы. ФИО11 пояснял, что администрации надо вступить в программу по переселению граждан из аварийного жилья, в ... начнется строительство новых домов.
Свидетели ФИО7, ФИО8 также на судебном заседании показали, что по просьбе ФИО11 подписали документы без осмотра домов.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 1 ноября 2012 г. он исполнял обязанности главы администрации МО «Строевское». С 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. шел первый этап программы, за этот период никакого жилья на территории поселения не было признано аварийным. Поэтому администрации срочно надо было входить в программу. В 2013 г. он создал комиссию, были составлены необходимые документы о признании домов аварийными. С первого раза войти в программу не удалось, поэтому он ездил с документами второй раз. На тот период времени никто не думал, что жилье по переселению будут предоставлять в ..., планировали, что за счет программы будет осуществляться строительство нового жилья в .... Осмотр домов, которые признавали аварийными, производился снаружи.
Свидетель ФИО10 на судебном заседании показала, что комиссия осматривала дома, заходили только в те квартиры, жильцы которых на момент посещения находились дома. Были планы на строительство благоустроенного жилья в .... Акт и заключение комиссии по домам, признанным аварийными, печатала она, потом отдавала ФИО11 Жителям домов о том, что их дома признаны аварийными, не говорили, так как думали, что может ничего не получиться, так как вначале ФИО11 в г.Архангельске отказали.
Свидетель ФИО9 на судебном заседании показал, что необходимо было быстро войти в программу по переселению граждан из аварийного жилья, поэтому он подписал документы, считал, что это необходимо для людей. Дом, в котором проживают истцы, в настоящее время выглядит лучше, чем в 2013 г.
Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу, суд приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО1, являясь собственниками ... в ..., к участию в работе межведомственной комиссии не привлекались.
Вопреки требованиям, изложенным в Положении от 28 января 2006 г. N 47, обследование дома, в котором проживают истцы, межведомственной комиссией фактически не производилось, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от 13 марта 2013 г. не в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, указанный многоквартирный дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу в отсутствие заключения специализированной организации, проводящей обследование.
Доказательств, подтверждающих, что органом местного самоуправления администрацией МО «Строевское» принималось решение и издавалось распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, суду не представлено.
Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствует о нарушении процедуры признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством является вопросом местного значения поселений.
Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения городского поселения, статья 14 Федерального закона дополнена частями 3 и 4.
Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ определяет вопросы местного значения сельского поселения.
В силу части 4 статьи 14 этого же Федерального закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ был определен срок осуществления органами местного самоуправления поселений полномочий по вопросам, предусмотренным частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе пункт 6 части 1 статьи 14 данного закона, - до 1 января 2015 года.
Областным законом от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» вопросы местного значения, предусмотренные статьей 14 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в том числе пункт 6 части 1 данной статьи, были закреплены за сельскими поселениями до 31 декабря 2015 года.
Таким образом произошло изменение перечня вопросов местного значения, относящихся к компетенции сельского поселения, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством стали относиться к вопросам местного значения муниципальных районов с 1 января 2016 года.
На основании Областного закона Архангельской области № 410-25-ОЗ от 26 апреля 2021 г. «О преобразовании сельских поселений "Березницкое" и "Строевское" Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и о внесении изменений в приложение N 2 к областному закону "О перечнях труднодоступных местностей на территории Архангельской области" и статьи 21 и 48 областного закона "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области", вступившего в законную силу 27 апреля 2021 г., сельское поселение "Березницкое" Устьянского муниципального района Архангельской области и сельское поселение "Строевское" Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения в сельское поселение "Березницкое" Устьянского муниципального района Архангельской области в границах преобразуемых муниципальных образований, указанных в настоящем пункте, с административным центром в селе Березник.
Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (п. 2 ст. 5 Закона Архангельской области от 26.04.2021 N 410-25-ОЗ).
Советом депутатов первого созыва четвертой сессии сельского поселения «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области принято решение от 13 декабря 2021 г. №41 «О принятии Устава сельского поселения «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области».
Из содержания ст. 8, 9 Устава сельского поселения «Березницкое» Устьянского муниципального района Архангельской области следует, что осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе полномочие о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не отнесено к вопросам местного значения сельского поселения «Березницкое».
Вопреки доводам ответчика при разрешении вопроса о признании незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления и возложении на них обязанностей надлежащим ответчиком по делу является администрация Устьянского муниципального района, как орган, к полномочиям которого относится вопрос местного значения на момент рассмотрения дела.
Исходя из нормы ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в газете № 11 [832] за 13 марта 2021 г. «Устьянские вести» на 17 странице опубликована статья «Просим обратиться в администрацию», где администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» просила обратиться в Управление строительства и инфраструктуры граждан многоквартирных жилых домов, включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» для сбора информации по участникам программы и доведения сведений об этапах ее реализации. В опубликованном списке значится жилой дом ....
На судебном заседании административные истцы поясняли, что им стало известно о переселении именно из статьи, опубликованной в газете «Устьянские вести».
29 марта 2021 г. ФИО12 и ФИО13 обратились к главе Устьянского района с заявлением от отказе от переселения в ....
30 апреля 2021 г. Управление строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района направило в адрес ФИО12 и ФИО13 ответ на их обращение о том, что их дом признан аварийным и включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», дом входит в третий этап и планируется к переселению до 31 декабря 2022 г. Для исключения из адресной программы необходимо обратиться в суд с заявлением об исключении дома из программы.
Как пояснила на судебном заседании ФИО12, в ноябре 2021 г. по ее просьбе ее дочь ФИО4 направила в адрес Президента РФ обращение по вопросу несогласия Артемьевских на переселение в ... из ранее признанного аварийным их жилого дома.
6 декабря 2021 г. ФИО12 и ФИО13 самостоятельно обратились в администрацию Устьянского муниципального района с заявлениями о признании их жилых помещений пригодными для проживания.
Судом установлено, что по окончании рассмотрения заявлений административных истцов о признании пригодными для проживания жилых помещений – квартир ... и ... по адресу: ... адрес ФИО12 и ФИО13 администрацией Устьянского муниципального района были направлены ответы от 22 декабря 2021 г., в которых содержится информация о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от 18 марта 2013 года ... и акта обследования от 18 марта 2013 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на основании данного заключения дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г.
Из заявлений ФИО12 и ФИО13, направленных в адрес главы МО «Устьянский муниципальный район» в феврале 2022 г., следует, что административные истцы в декабре 2021 г. узнали, что по заключению межведомственной комиссии от 18 марта 2013 года и акта обследования от 18 марта 2013 года жилое помещение – многоквартирный жилой дом, в котором административные истцы проживают, признан непригодным для проживания.
С доводами представителя истцов Видова О.Л. о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда ФИО12 и ФИО13 получили копию обжалуемого заключения межведомственной комиссии от 18 марта 2013 г. суд не соглашается, так как представитель в нарушение приведенных законоположений, увязывает исчисление срока с моментом, когда гражданин сам для себя решает вопрос, когда ему воспользоваться правом на получение копии документа, в то время как закон начало течения срока обращения в суд не ставит в зависимость от воли сторон, а уважительные причины для восстановления срока для обращения в суд связывает с объективными обстоятельствами, от воли сторон не зависящих.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО12 и ФИО13 узнали о нарушении своих прав в декабре 2021 года с момента получения ответов Управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района Архангельской области.
Поскольку административное исковое заявление подано в суд 11 мая 2022 г., то есть спустя более чем трех месяцев с момента, когда административные истцы узнали о нарушении прав, срок подачи административного искового заявления считается пропущенным.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ФИО12, ФИО13 не заявлены, сведений об уважительности пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением административными истцами не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 8 ст. 291 КАС РФ, суд полагает в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО12, ФИО13 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии ... от 18 марта 2013 г. о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания отказать.
Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО12, ФИО13 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 18 марта 2013 г. № 22 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шерягина
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.