Дело № 2-5307/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Р ] Туристическому агентству [ ... ] о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Туристическим агентством «[ ... ] (ИП [ФИО 1]), в лице директора [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого Туроператор/Турагент обязался оказать Туристу комплекс услуг по перевозке, размещению, организации страхования на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту: [Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была произведена оплата полной стоимости основных и дополнительных услуг в размере 171 400 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, что подтверждается Чеком и Квитанцией к приходному кассовому ордену [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к Турагенту за информацией о вылетах и подтвержденной брони, в ответ ей сообщили, что вылеты осуществляются и в случае необходимости, за счет страховки вся сумма будет возвращена.
Однако закрытие с февраля и, в том числе, в июне, воздушного пространства привело к тому, что если бы истица могла это предвидеть, то Договор не был бы заключен.
Вылеты в [Адрес] осуществляются сейчас только из [Адрес], что совсем не приемлемо, поскольку в отпуск летит и [ ... ] ребенок.
Турагент сообщил, что от отеля было получено письмо о снятии брони в связи со сложившейся ситуацией в стране, следовательно, денежные средства в полном объеме в настоящее время размещены на депозите Туроператора, тем самым Туроператор/Турагент не понес никаких расходов.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО [ Р ] с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства в добровольном порядке не были возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Р ] был произведен возврат денежных средств в размере 163 798,56 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] Туристическим агентством [ ... ] был произведен возврат денежных средств в размере 7 601,44 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, [ ... ]), истец просит:
Расторгнуть договор от «[ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ФИО1 и Туристическим агентством [ ... ] (ИП [ФИО 1]), в лице директора [ФИО 1], на оказание туристских услуг.
Взыскать с ООО [ Р ] в пользу ФИО1 штраф в размере 85 700 руб., неустойку в размере 171 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства оплаченные за путевку в размере 171 400 руб., ей возвращены, договор расторгнут.
Ответчик – представитель Туристического агентства [ ... ] - ИП [ФИО 1], в судебном заседании пояснила, что договор с истцом расторгнут, денежные средства оплаченные истцом за тур возвращены.
Ответчик – представитель ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]
Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала ь (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовав, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными с бычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах, туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во, время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 истцом и Туристическим агентством [ ... ] (ИП [ФИО 1]), в лице директора [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого Туроператор/Турагент обязался оказать Туристу комплекс услуг по перевозке, размещению, организации страхования на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по «[ДД.ММ.ГГГГ]. по маршруту: [Адрес] [Адрес]) [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была произведена оплата полной стоимости основных и дополнительных услуг в размере 171 400 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, что подтверждается Чеком и Квитанцией к приходному кассовому ордену [Номер] [ ... ]
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), в том числе форс-мажор (войны и стихийные бедствия).
Статья 14 настоящего закона также указывает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств [ ... ]). Однако, ответа на претензию не получила.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчикам с требованием (претензией) о расторжении договора о реализации туристского продукта туроператором/турагентом в связи с существенным изменением обстоятельств и о возврате стоимости туристического продукта [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Р ] был произведен возврат денежных средств в размере 163 798, 56 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] Туристическим агентством [ ... ] был произведен возврат денежных средств в размере 7 601,44 руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документально ([ ... ]
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к Турагенту за информацией о вылетах и подтвержденной брони, ей сообщили, что вылеты осуществляются и в случае необходимости, за счет страховки вся сумма будет возвращена. Однако закрытие с [ДД.ММ.ГГГГ] и, в том числе, в июне, воздушного пространства привело к тому, что если бы истица могла это предвидеть, то Договор не был бы ею заключен. Вылеты в [Адрес] осуществляются сейчас только из [Адрес], что совсем не приемлемо, поскольку в отпуск летит и [ ... ] ребенок.
Как следует из заявления ИП [ФИО 1] договор между ИП [ФИО 1] и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке в момент аннуляции тура, по причине независящей не от одной из сторон. Все денежные средства в сумме 171 400 руб. возвращены ФИО1
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу; о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования."
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований истребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую дену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела претензия ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] была размещена на сайте и получена ООО [ Р ] [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
В добровольном порядке в сроки, установленные законом, требования потребителя исполнены не были.
Денежные средства выплачены ФИО1 от ООО [ Р ] только [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Истцом заявлена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
Расчет неустойки следующий:
Сумма 171 400 руб.
Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно (49 дня)
171 400 х 3%х49 дня=251 958 руб.
Просит взыскать неустойку в размере 171 400 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области запиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
Учитывая обстоятельства спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 23 00-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке до подачи иска в суд, суд считает, что с ООО [ Р ] подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 95 700 руб. (171400+20000):2.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 85 700 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб. (400 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО [ Р ] Туристическому агентству [ ... ] о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «[ Р ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) неустойку в размере 171400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 85 700 руб.
Взыскать с ООО [ Р ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «[ Р ]», Туристическому агентству [ ... ] возврате стоимости туристического продукта в размере 171 400 руб. – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО [ Р ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ Р ] Туристическому агентству [ ... ] о расторжении договора на оказание туристических услуг - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская