УИД:16RS0017-01-2022-000622-35

дело №2-292/2022

учет № 170г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Омега», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новико», ООО «Экспобанк», ООО «Омега», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля Лада Гранта, VIN: №, на сумму займа 1037484 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,99 % годовых.

Однако указанная сумма кредита истцом не запрашивалась, в пункте 11 кредитного договора стоимость автомобиля указана 806000 рублей, в автосалоне должны были оформить на данную сумму без дополнительных услуг. Вышеизложенные обстоятельства истец расценивает как злоупотребление правом со стороны автосалона, в связи с чем считает возможным и необходимым вернуть товар, приобретенный в салоне и погасить кредитную задолженность путем возврата товара и возврата всего полученного по сделке.

В случае отказа в расторжении кредитного договора путем возврата товара и полученного по сделке, истцом подано уведомление о том, что получение кредита было поставлено под условие необходимости оформления договора страхования жизни и здоровья, а также договора КАСКО, без заключения которых истец не смог бы получить кредит и иных опционных услуг.

Между тем, истец в страховании, опционных услугах не нуждался, на приобретение дополнительных услуг согласия не выражал. Истцу не представлена надлежащая информация о дополнительных услугах, договоре страхования, об опционных договора. Доведенная информация не была доведена до истца в доступной и понятной форме. Предоставление кредитных средств было обусловлено обязательным заключением дополнительных услуг. Отсутствие у истца желания на подключение дополнительных программ подтверждается заявлением о расторжении договоров страхования и иных договоров на дополнительные услуги, подписанного в 14-дневный срок с момента заключения договора.

Таким образом неправомерными действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований к ООО «Экспобанк» отказано.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в пользу истца:

с ООО «Новико», ООО «Экспобанк», ООО «Омега» солидарно сумму вознаграждения по опционному договору в размере 100000 рублей, штраф;

с ООО «Новико», ООО «Экспобанк», ИП ФИО2 солидарно сумму вознаграждения в размере 60000 рублей, штраф;

с ООО «Новико», ООО «Экспобанк», ООО «Омега», ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей по 3750 рублей с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования.

В судебное заседание представители ответчиков – ООО «Новико», ООО «Экспобанк», ООО «Омега», ИП ФИО2 не явились, направили письменные отзывы на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля Лада Гранта, VIN: №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1037484 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ (96 месяцев) под 26,99 % годовых, действующая с даты предоставления кредита по 16.08.2021г. (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) процентная ставка составила 14,99 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей перечислены в ООО «Омега», 60000 рублей – ИП ФИО2, 806000 руб. – ООО «Новико».

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новико» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого транспортного средства составляет 906000 рублей, в том числе НДС (20% - 151000 рублей).

На основании пункта 2.2 договора размер цены по настоящему договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 100000 рублей, в том числе НДС (20% - 16666,67 рублей).

Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, посредством банковских карт осуществляется в рублях. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, представляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на установку дополнительного оборудования, данный договор подписан лично ФИО1

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает исполнителю выполнение работ по переоборудованию (установке дополнительного оборудования) на автомобиле марки Lada Granta, идентификационный номер №.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора составляет 60 000 рублей. Цена договора включает в себя расходы исполнителя, в том числе: стоимость устанавливаемого автомобильного оборудования, стоимость работ по установке автомобильного дополнительного оборудования.

Также между ФИО1 и ООО «Омега» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на следующих условиях.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в Приложении №1.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных ниже условиях:

- заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.5 договора в качестве погашения кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1. В рамках опционного договора по требованию заказчика исполнитель выдает независимую гарантию, в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший кредит заемщику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита от заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору осуществляется на условиях, изложенных в независимой гарантии №1. Выплата по опционному договору производится на основании заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении №2 к договору. По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (раздел 2 договора).

Пунктами 3.1-3.3, 3.5 данного договора установлено, что общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 10000 руб. (п.3.1) и цены по опционному договору – 90000 руб. (п.3.2), всего составляет 100000 рублей. Договор заключен на 12 месяцев с даты его подписания.

В материалах дела имеется согласовательный лист, из которого следует, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита ознакомилась и согласилась. Истец получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы. Ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль допоборудования согласна. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена. Финансовых претензий к продавцу и к банку не имеет.

Кроме того, согласно заказу-наряду № истцу были оказаны услуги (установлено дополнительное оборудование) на 60 000 рублей, имеется акт выполненных работ, который ФИО1 подписала.

В адрес ООО «Экспобанк»,ИП ФИО2, ООО «Новико» истцом направлены претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца не удовлетворены.

ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в отношении АО «Экспобанк».По результатам обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд соглашается с выводами уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, изложенными в указанном решении, в частности, что заключенные договоры об оказании услуг не являются дополнительными услугами, предлагаемыми заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которых должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана. Продавцом условия договора купли-продажи и исполнителем договора на установку дополнительного оборудования исполнены, до потребителя доведена вся необходимая информация. Доказательств навязанности при заключении договора купли-продажи и кредитного договора дополнительных услуг не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Новико», ООО «Экспобанк» о взыскании денежных средств подлежат отклонению.

ООО «Омега» истцу оказаны услуги по абонентскому договору на общую сумму 5000 руб.: проверка кредитной нагрузки, стоимостью 1000 руб.; устная консультация по кредитным продуктам, стоимостью 2000 руб.; проверка сделки по договору купли-продажи, стоимостью 2000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом. Каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по абонентскому договору ФИО1 не имела (т.1 л.д.44)

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель отказался от договора, заключенного с ООО «Омега», направив исполнителю претензию, которая была получена ответчиком ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57, 58).

Требование ФИО1 ООО «Омега» оставлено без удовлетворения.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу договора платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для предъявления требований об исполнении гарантии (необходимость перечисления денежных средств станции технического обслуживания) в период действия договора не наступало.

Таким образомподлежит возврату истцу уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 68 дней. Соответственно, стоимость услуг за указанное время составляет 18630,14 рублей (100000 рублей х 68 дн./ 365 дней).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу ответчиком, составляет 76 369 рублей 86 копеек (100 000 рублей - 18630,14 рублей- 5000 рублей).

При таких обстоятельствах требование истца к ООО «Омега» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Омега»в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2491рубля 10 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Новико», ООО «Экспо Банк»,ООО «Омега», ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико», обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Омега», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78232 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Омега», ООО «Новико», ООО «Экспо Банк»,ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Омега» в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2846 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.06.2022

Председательствующий

Решение23.06.2022