УИД 19RS0001-02-2022-003436-76

решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Дело № 2-2773/2022

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1», ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о результатах голосования и принятых решений в протоколе общего собрания собственников ФИО1 № В корпус 1-3, по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: утверждение кандидатур председателя собрания, секретаря собрания, делегирование им полномочий членов счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «УК «Триумфатор» с ДД.ММ.ГГГГ; выбор способа управления многоквартирным ФИО1-управление управляющей организацией; выбор управляющей организации - ООО «ВластаИнвестДом» с ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВластаИнвестДом» сроком на 1 год; утверждение условий договора управления, согласно проекту; утверждение размера платежей по содержанию и текущему ремонту, управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ; наделение председателя совета ФИО1 полномочиями на заключение от имени собственников помещения МКД <адрес> договора управления с ООО «ВластаИнвестДом»; принятие решения о сохранения порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при выборе управляющей организации; выбора способа сообщения собственниками помещении ФИО1 № В по <адрес> о проведении общих собраний: не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания путем размещения сообщения на досках объявления в подъездах и сайте управляющей организации. Истец считает, что собрание было проведено с нарушением ЖК РФ. Так инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. При проведении общего собрания отсутствовал кворум. Просит признать решение общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО9

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца – ООО УК «Триумфатор».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется извещение. От истца имеется заявление, в котором истец настаивает на своих требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО9, представитель ООО УК «Триумфатор» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ФИО1», ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО9 - ФИО10, в зал судебного заседания не явилась, хотя была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания. От представителя ответчиков имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска известны и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном ФИО1, а также порядок оспаривания принятых на таких собраниях решений, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО1 правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном ФИО1 или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО1, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном ФИО1 вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном ФИО1 с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ФИО1 по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном ФИО1. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ФИО1 осуществляется собственником помещения в данном ФИО1 как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном ФИО1 на общем собрании собственников помещений в данном ФИО1, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном ФИО1 (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО1, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом от 10.02.2022

На общем собрании приняты следующие решения:

утверждение кандидатур председателя собрания, секретаря собрания,

делегирование им полномочий членов счетной комиссии;

расторжение договора управления с ООО «УК «Триумфатор» с ДД.ММ.ГГГГ;

выбор способа управления многоквартирным ФИО1-управление управляющей организацией;

выбор управляющей организации - ООО «ВластаИнвестДом» с ДД.ММ.ГГГГ;

заключение договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВластаИнвестДом» сроком на 1 год;

утверждение условий договора управления, согласно проекту;

утверждение размера платежей по содержанию и текущему ремонту, управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ;

наделение председателя совета ФИО1 полномочиями на заключение от имени собственников помещения МКД <адрес> договора управления с ООО «ВластаИнвестДом»;

принятие решения о сохранения порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при выборе управляющей организации;

выбора способа сообщения собственниками помещении ФИО1 № В по <адрес> о проведении общих собраний: не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания путем размещения сообщения на досках объявления в подъездах и сайте управляющей организации;

определение место хранения копий документов по результатам общих собраний собственников - офис управляющей организации ООО «ВластаИнвестДом».

Обращаясь в суд с иском истец, в обосновании своей позиции ссылается на отсутствие кворума, необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня.

Как видно из заявления представителя ответчиков, сверив бюллетени и выписки из ЕГНР, установил, что по 27 квартирам участие в голосовании принимали не собственники. В связи с чем, из числа голосовавших собственников следует вычесть следующие площади:

Корпус 1:

<адрес> - 38,4м2; <адрес> -11,28м2; <адрес> -59,5м2; <адрес> - 38,5кв.м; <адрес>- 59,3 кв.м.; <адрес> - 37,9 кв.м.; <адрес> - 38,7кв.м.; <адрес>,7кв.м.; <адрес> - 34,8 кв.м.; <адрес> - 29,45 кв.м.; <адрес> - 29,6 кв.м.

Корпус 2:

<адрес> - 58,3м2; <адрес> -5,5м2; <адрес> -58,6м2; <адрес> - 10,2кв.м; <адрес> - 6,68 кв.м.; <адрес>,8 кв.м.; <адрес> -41,11кв.м.

Корпус 3:

<адрес> - 73,9 кв.м.; <адрес> -18,9 кв.м.; <адрес> - 38,2 кв.м.; <адрес> - 37,5 кв.м.; <адрес> - 37,9 кв.м.; <адрес> - 55,7 кв.м.; <адрес> - 56,6 кв.м.; <адрес> - 38,4 кв.м.; <адрес> кв.м.

С учетом вышеуказанных площадей, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 10 166,53 кв.м., что составляет 46,68%. То есть, кворум для проведения собрания отсутствовал.

В связи с чем, представитель ответчиков признала исковые требования о признании протокола общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание исковых требований представителем ответчиков ФИО10 принято судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников многоквартирного ФИО1 по <адрес>В проведено с нарушениями требований главы 6 ЖК РФ, указанные нарушения являются существенными нарушениями, в силу чего принятые решения, касающиеся собственников многоквартирного ФИО1 по <адрес> являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2022 года