дело № 22-2189 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО7,

защитника адвоката Суворова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 15 мая 2023 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

05.03.2020 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2020 отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; освобожден 20.04.2021 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей в период с 09.06.2022 и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного ФИО7, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Суворова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, имевшее место в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 09.06.2022, в <адрес>.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением материального ущерба в размере 10000 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3., с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением материального ущерба ФИО2 в размере 8700 рублей и ФИО3 в размере 8000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом не обоснованно не применены в отношении него положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом надлежащим образом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г.Тулы находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному ФИО7 наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО7 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниях потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022, зафиксированного на фототаблицу - <адрес>, в ходе которого изъяты 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 ножа, 1 марлевый фрагмент (образец);

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в веществах бурого цвета на фрагментах марли, изъятых с пола коридора и комнаты № 1, обнаружена кровь ФИО1 На двух ножах, представленных на экспертизу, крови человека, следов рук не выявлено;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, сопровождающаяся развитием предбрюшной гематомы, образовалась незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

картой вызова скорой помощи ГУЗ Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной помощи», согласно которой 09.06.2022 в 02 часов 59 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, что у мужчины боль ниже пупка, кровотечение. По прибытии на адрес был обнаружен ФИО1

протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2022, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которой обвиняемый ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, продемонстрировав свои действия на месте преступления, как он нанес удар ножом ФИО1

протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022 - <адрес>;

протоколом выемки от 24.06.2022 у потерпевшей ФИО3 выписки с историей операций по дебетовой карте № № за период с 01 по 10 июня 2022, выписки с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №, выписки с историей операций по дебетовой карте № № за период с 01 по 10 июня 2022, выписки с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №;

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 - участка местности около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7, квалифицировав его действий:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификация действий осужденного ФИО7 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным ФИО7 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности ФИО7 у судебной коллегии не имеется.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО7

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденной недоказанными, приговор не содержит. Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО7 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО7 суд учитывал обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО7 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО7 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 111, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному суд верно определил с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, обоснованно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не установила.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО7 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 15 мая 2023 года в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи