УИД: 59RS0004-01-2023-001131-78
Дело № 2а-1931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности,
представителя административных ответчиков ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгановского ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Дейс ФИО13, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки № 59004/23/132087 от 15.02.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 185944/22/59004-СД.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству № 185944/22/59004-СД на общую сумму 7 485 273,13 руб. Постановлением о принятии результатов оценки от 15.02.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, приняла результаты оценки арестованного имущества должника в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» от 15.02.2023 № б/н об оценке арестованного имущества – квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <Адрес> стоимостью <данные изъяты>. Обжалуемое постановление получено им 21.02.2023. Указывает, что вышеназванное постановление нарушает его права и законные интересы. Установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, является заниженной, поскольку солгано отчету ООО «Капитал-оценка» № 84 от 22.02.2023, рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.4-6).
Протокольным определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Начальник отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 (т.2 л.д.108).
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица: ООО «Бизнес Новация», Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доводы возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Требования, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки, установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 01.08.2022 № 185944/22/59004-ИП, от 29.07.2022 № 183281/22/59004-ИП, от 18.05.2022 № 96795/22/59004-ИП, от 03.11.2020 № 146331/20/59004-ИП в сводное исполнительное производство № 185944/22/59004-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>
Исполнительное производство № 185944/22/59004-ИП возбуждено 01.08.2022 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № 590200592 от 28.07.2022, выданный органом Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, сумма долга 7 431 472,63 руб.
Исполнительное производство № 183281/22/59004-ИП возбуждено 29.07.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2а-2665/2022 от 05.03.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, сумма долга 22 042,40 руб.
Исполнительное производство № 146331/20/59004-ИП возбуждено 03.11.2020 на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2-850/2020 от 24.03.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» сумма долга 17 603,89 руб.
Исполнительное производство № 96795/22/59004-ИП возбуждено 18.05.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 035935566 от 05.04.2022 Ленинского районного суда г. Перми в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, сумма долга 14 154,21 руб. (т.3 л.д. 48-49).
07.12.2022 на имущество ФИО3 - на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, Комсомольский проспект <Адрес> стоимостью <данные изъяты>. наложен арест (т.1 л.д. 50-52, 53-54).
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 185944/22/59004-СД специалиста оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО7 для оценки арестованного 07.12.2022 имущества и заявка № 59004/23/47492 на оценку арестованного имущества (т.1 л.д.79-80, 78).
Оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО7 27.01.2023 проведена оценка, согласно отчета N 591/177 об оценке объекта оценки, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <Адрес> кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 70-71).
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 принято постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 15.02.2023 об оценке арестованного имущества: квартира, площадью 43,60 кв.м. кадастровый № по адресу: <Адрес> на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу (т.1 л.д. 89).
Согласно отчету об оценке № 084, выполненному ООО «Капитал-оценка», по заказу ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки: 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> по состоянию на 22.02.2023 составляет <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 9-10).
28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 185944/22/59004-ИП, в ходе исполнения требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (т.2 л.д. 99).
28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 по исполнительному производству № 185944/22/59004-ИП, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (т.2 л.д. 100-101).
В целях проверки отчета судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате, по заключению которой от 10.07.2023 № СН-44 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д. 36-86).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, так как содержит ответы на все поставленные судом вопросы, описание исследованных материалов дела, выводы эксперта. Экспертом описано обоснование выбора используемого подхода к оценке и методов в рамках применяемого подхода, приведены расчеты, позволяющие проверить их правильность, которые не вызывают сомнений в их достоверности, оценка объекта произведена с учетом осмотра и фактического состояния объекта недвижимости. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов судебного эксперта, изложенных в экспертных заключениях, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.
В связи с чем, в качестве надлежащей оценки имущества должника, судом признается оценка, произведенная судебным экспертом, результаты которой отражены в заключении эксперта – АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате № СН-44 от 10.07.2023.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, суд принимает во внимание, что составленное в ходе проведения судебной экспертизы экспертное заключение определяет реальную рыночную стоимость имущества, которая превышает стоимость, определенную оценщиком в рамках исполнительного производства и принятую судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением, и приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, поскольку указанные в отчете об оценке данные о стоимости арестованного имущества, не отражают его действительную рыночную стоимость.
Однако исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО3 со стороны административных ответчиков, а также факта наступления каких-либо негативных последствий, на момент рассмотрения дела судом не установлено, напротив, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 исполнительное производство № 185944/22/59004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением административным истцом исполнительного документа, при этом снят арест с имущества должника квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Долгановского ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Дейс ФИО15, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки № 59004/23/132087 от 15.02.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 185944/22/59004-СД – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.
Подлинник документа находится в деле № 2а-1931/2023
в Ленинском районном суде г. Перми.