УИД 01RS0№-95

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм – Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Лайм – Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 156 915,66 рублей.

На основании изложенного, ООО МФК «Лайм – Займ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 156 915,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707,47 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 рубль, произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 247,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм – Займ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (займа) составила 100 000 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 364 дня (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых составила 193.450 % (л.д. 6 – оборотная сторона)

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО1

Факт перечисления денежных средств по договору займа ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактический срок использования займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 467 дней, сумма долга к оплате составляет 156 915,66 рублей, в том числе: основной долг – 88 021,67 рубль, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 893,99 рубля.

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 156 915,66 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО МФК «Лайм – Займ» просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 91,2 рубля.

Истцом в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который является подтверждением несения расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции.

Так, ООО МФК «Лайм – Займ» просит произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 247,18 рублей.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333, 20, подп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм – Займ» обращалось к мировому судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм – Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный отменен в связи с поступившим заявлением о его отмене судебного приказа от ФИО1

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО МФК «Лайм – Займ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, ООО МФК «Лайм – Займ» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 460,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707,47 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

исковые требования ООО МФК «Лайм – Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО МФК «Лайм – Займ» (ФИО1 №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 915,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707,47 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 91,2 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова